ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 1
2016 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 1 Criminal Law I 2016 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಕ್ರಮ ಕೂಟವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿರಿ. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ವಿರುದ್ಧ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಅಂತಹ ಅಕ್ರಮ ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯನೊಬ್ಬನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾಗ A, ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (Indian Penal Code) ಕಲಂ (section) 141 ರಲ್ಲಿನ (ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ (Sanhita) ಕಲಂ 189(1)) ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೂಟದ (unlawful assembly) ವ್ಯಾಖ್ಯೆ, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಸದಸ್ಯತ್ವ (ಕಲಂ 142) ಮತ್ತು ವಿವರಣೆಯೊಂದಿಗೆ (Explanation). ಭಾಗ B, ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ (liability) ವ್ಯಾಪ್ತಿ: ಸದಸ್ಯತ್ವವೇ ಆದ ಅಪರಾಧಗಳು (offences) (ಕಲಂಗಳು 143, 144, 145, 150 ಮತ್ತು 151); ಕಲಂ 149 ರ (ಈಗ ಕಲಂ 190) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಷರತ್ತುಗಳು; ಅದರ ಮೊದಲ ಅಂಗ, ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯ (common object), ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು, ಸಂಭವನೀಯವೆಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದ ಅಪರಾಧ, ಗೆರೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲೂ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ (Mizaji, Roy Fernandes); ಸದಸ್ಯರ ನಡುವೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಭಿನ್ನವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶ; ಬಹಿರಂಗ ಕೃತ್ಯ ಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ (Lalji), ಆದರೆ ನೋಡುಗನಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಲ್ಲ (Subal Ghorai); ಐದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಜನರ ಪರಿಣಾಮ (Achhey Lal); ಕಲಂ 149 ಮತ್ತು ಕಲಂ 34 ರ ಹೋಲಿಕೆ; ಸಂಹಿತೆ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಭಾಗ A: ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೂಟ
ವ್ಯಾಖ್ಯೆ
ಕಲಂ 141 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕೂಟದ ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯ ಐದು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು "ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೂಟ". ಮೊದಲನೆಯದು ಅಪರಾಧಿಕ ಬಲಪ್ರಯೋಗದಿಂದ (criminal force) ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರದರ್ಶನದಿಂದ ಒಂದು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು, ಒಂದು ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು (legislature) ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ಲೋಕ ನೌಕರನನ್ನು (public servant) ಬೆದರಿಸುವುದು. ಎರಡನೆಯದು ಒಂದು ಕಾನೂನಿನ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಜಾರಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿರೋಧಿಸುವುದು. ಮೂರನೆಯದು ಕೇಡು (mischief), ಅಪರಾಧಿಕ ಅತಿಕ್ರಮಣ (criminal trespass) ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಎಸಗುವುದು. ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಸ್ವತ್ತನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಒಂದು ಹಕ್ಕನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಅಪರಾಧಿಕ ಬಲಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಬಳಸುವುದು. ಐದನೆಯದು ಅಪರಾಧಿಕ ಬಲಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರದರ್ಶನದಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವಂತೆ ಅಥವಾ ಬಿಡುವಂತೆ ಬಲವಂತಪಡಿಸುವುದು.
ಸೇರಿದಾಗ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದ ಕೂಟ ನಂತರ ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಿವರಣೆ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸದಸ್ಯ ಯಾರು
ಕೂಟವನ್ನು ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೂ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆ ಕೂಟವನ್ನು ಸೇರಿದರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿದರೆ", ಅವನು ಸದಸ್ಯ ಎಂದು ಕಲಂ 142 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ತಿಳಿವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶ (intention) ಎರಡೂ ಬೇಕು.
ಭಾಗ B: ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ
1. ಸದಸ್ಯತ್ವಕ್ಕೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ
ಬೇರೆ ಏನೂ ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೂ, ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಇರುವುದಕ್ಕೇ ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಹೊಣೆಗಾರ.
| ಕಲಂ | ನಡವಳಿಕೆ | ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆ (punishment) |
|---|---|---|
| 143 | ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯನಾಗಿರುವುದು | ಆರು ತಿಂಗಳು, ಅಥವಾ ದಂಡ (fine), ಅಥವಾ ಎರಡೂ |
| 144 | ಮಾರಕ ಆಯುಧದೊಂದಿಗೆ ಸಶಸ್ತ್ರನಾಗಿ ಅದನ್ನು ಸೇರುವುದು | ಎರಡು ವರ್ಷಗಳು, ಅಥವಾ ದಂಡ, ಅಥವಾ ಎರಡೂ |
| 145 | ಚದುರುವಂತೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಜ್ಞಾಪಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸೇರುವುದು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು | ಎರಡು ವರ್ಷಗಳು, ಅಥವಾ ದಂಡ, ಅಥವಾ ಎರಡೂ |
| 150 | ಅದನ್ನು ಸೇರಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯುವುದು ಅಥವಾ ಹಾಗೆ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ಕಂಡೂ ಕಾಣದಂತಿರುವುದು | ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನಂತೆ, ಮತ್ತು ಅವರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ |
| 151 | ಚದುರುವ ಆಜ್ಞೆಯ ನಂತರ ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಜನರ ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವುದು | ಆರು ತಿಂಗಳು, ಅಥವಾ ದಂಡ, ಅಥವಾ ಎರಡೂ |
2. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ: ಕಲಂ 149
ಕೂಟದ "ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯದ ಸಾಧನೆಯಲ್ಲಿ" ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯ ಎಸಗಿದ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಂ 149 ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಸದಸ್ಯರು "ಆ ಧ್ಯೇಯದ ಸಾಧನೆಯಲ್ಲಿ ಎಸಗಲ್ಪಡುವ ಸಂಭವವಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದ" ಅಪರಾಧವನ್ನೂ ಅದು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎರಡರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯನಾಗಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ ಆ ಅಪರಾಧದ ದೋಷಿ.
ಅದರ ಷರತ್ತುಗಳು.
- ಒಂದು ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೂಟ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು, ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ.
- ಅದರ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಒಂದು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಎಸಗಿದ.
- ಅಪರಾಧ ಎರಡು ಅಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರೊಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯದ ಸಾಧನೆಯಲ್ಲಿ ಎಸಗಲಾಗಿತ್ತು, ಅಥವಾ ಅದರ ಸಾಧನೆಯಲ್ಲಿ ಎಸಗಲ್ಪಡುವ ಸಂಭವವಿದೆ ಎಂದು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದ ಅಪರಾಧ ಅದಾಗಿತ್ತು.
- ಅಪರಾಧ ಎಸಗಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿ (accused) ಸದಸ್ಯನಾಗಿದ್ದ.
ಕಲಂ 149 ತನ್ನದೇ ಆದ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು, ಕಾನೂನಿನ ಆರೋಪಣೆಯಿಂದ (by construction), ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನನ್ನೂ ನಿಜವಾಗಿ ಎಸಗಿದ ಅಪರಾಧದ ದೋಷಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಗ: ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯದ ಸಾಧನೆಯಲ್ಲಿ
ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನ ಖಾಸಗಿ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಎಸಗಿರಬೇಕು. ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಥಳಿಸುವುದು ಧ್ಯೇಯವಾಗಿದ್ದು ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಅವನನ್ನು ಥಳಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನೂ ಆ ಗಾಯದ (hurt) ದೋಷಿ.
ಎರಡನೆಯ ಅಂಗ: ಸಂಭವನೀಯವೆಂದು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದ ಅಪರಾಧ
ಈ ಅಂಗ ಇನ್ನೂ ಮುಂದಕ್ಕೆ ತಲುಪುತ್ತದೆ. ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯದ ಹೊರಗಿನ ಅಪರಾಧವೂ, ಆ ಧ್ಯೇಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಅದು ಎಸಗಲ್ಪಡುವ ಸಂಭವವಿದೆ ಎಂದು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನನ್ನೂ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. 18 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1958 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Mizaji v. State of Uttar Pradesh, AIR 1959 SC 572, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಿತ್ತಿದ ಬೆಳೆಯನ್ನು ಉತ್ತು ಹಾಕಿ ಸ್ವಾಧೀನ ಪಡೆಯಲು ಐದು ಜನರು ಸಶಸ್ತ್ರರಾಗಿ ಒಂದು ವಿವಾದಿತ ಹೊಲಕ್ಕೆ ಹೋದರು. ಒಬ್ಬನು ಒಂದು ಪಿಸ್ತೂಲನ್ನು ಹೊತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಇತರರು ಲಾಠಿಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತಿದ್ದರು. ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯವರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದಾಗ, ಒಬ್ಬನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ಕಲಂ 149 ರೊಂದಿಗೆ ಐವರೂ ಕೊಲೆಯ (murder) ದೋಷಿಗಳಾಗಿದ್ದರು. ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅವರ ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಬಲದಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನ ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಕೊಲೆ ಸಂಭವನೀಯ ಎಂದು ತಾವು ಹೊತ್ತಿದ್ದ ಆಯುಧಗಳಿಂದ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಅದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎರಡನೆಯ ಅಂಗದೊಳಗೆ ತಂದಿತು.
ಗೆರೆಯ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿ.
ಸಂಗತಿಗಳು. 1 ಫೆಬ್ರವರಿ 2012 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Roy Fernandes v. State of Goa, (2012) 3 SCC 221, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಐದು ಜನರ ಒಂದು ಗುಂಪು ವ್ಯಾನಿನಲ್ಲಿ ಗೋವಾದ ಒಂದು ಪ್ರಾರ್ಥನಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಒಂದು ವಿವಾದಿತ ದಾರಿಗೆ ಮೃತನ ಕಡೆಯವರು ಬೇಲಿ ಕಟ್ಟುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅವರು ಬಂದಿದ್ದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಇಬ್ಬರನ್ನು ಗುದ್ದಿದ. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಹಠಾತ್ತನೆ ಒಂದು ಚಾಕುವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆದು ಮೃತನ ತೊಡೆಗೆ ಇರಿದ, ಒಂದು ಅಪಧಮನಿ ಕತ್ತರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಅವನು ಮರಣಹೊಂದಿದ. ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಕಲಂ 149 ರೊಂದಿಗೆ ಕೊಲೆಗಾಗಿ ದೋಷಿಗಳೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಕೊಲೆಯ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯ ಬೇಲಿ ಕಟ್ಟುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಾಗಿತ್ತು. ಕೊಲೆ ಸಂಭವನೀಯ ಎಂದು, ಅಥವಾ ತನ್ನ ಜೊತೆಗಾರನ ಬಳಿ ಚಾಕು ಇತ್ತು ಎಂದೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence) ಇರಲಿಲ್ಲ. ಗಾಯ ಮತ್ತು ತೀವ್ರ ಗಾಯಕ್ಕಾಗಿ (grievous hurt) ಅವನ ದೋಷನಿರ್ಣಯಗಳು ಉಳಿದವು.
ಇವು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ. ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಏನು ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿದೆ. ಜಮೀನನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೊತ್ತೊಯ್ದ ಪಿಸ್ತೂಲುಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಠಿಗಳು ಮರಣವನ್ನು ಮುಂಗಾಣಬಹುದಾದದ್ದನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಬೇಲಿಯ ಮೇಲಿನ ಜಟಾಪಟಿಯಲ್ಲಿ ಅಡಗಿಸಿಟ್ಟ ಚಾಕು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಸದಸ್ಯರ ನಡುವೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಭಿನ್ನವಾಗಬಹುದು
ಒಂದೇ ಕೂಟದ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಕಲಂ 149 ರ ಪರಿಣಾಮ ಭಿನ್ನವಾಗಬಹುದು ಎಂದು Roy Fernandes ಸಹ ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನೂ ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯವನ್ನು ಎಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೆ ಏನು ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅದು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಕೊಲೆಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಕೇವಲ ಗಾಯಕ್ಕೆ.
ಬಹಿರಂಗ ಕೃತ್ಯ ಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಹಾಜರಿ ಸದಸ್ಯತ್ವವಲ್ಲ
ಸಂಗತಿಗಳು. 17 ಜನವರಿ 1989 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Lalji v. State of U.P., AIR 1989 SC 754, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕಲಂ 149 ರೊಂದಿಗೆ ಕೊಲೆಗಾಗಿ ದೋಷಿಗಳೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಾಲ್ವರು, ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೃತ್ಯ ರುಜುವಾತಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ನಿರ್ಣಯ. ಅವರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನೂ ಬಹಿರಂಗ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಿಲ್ಲ. ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯದೊಂದಿಗೆ, ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯವಾದ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಕೂಟದಲ್ಲಿನ ಹಾಜರಿ ಸಾಕು.
ನೋಡುಗ. 2 ಏಪ್ರಿಲ್ 2013 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Subal Ghorai v. State of West Bengal, (2013) 4 SCC 607, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. ಕುತೂಹಲದಿಂದ ಸೇರುವ ಜನರು ಸದಸ್ಯರಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಆರೋಪಿಯೂ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯನಾಗಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದನು ಎಂದು ಅಭಿಯೋಜನೆ (prosecution) ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು.
ಐದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ
ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಭಾಗವಹಿಸದ ಹೊರತು, ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೂಟ ಇರಲಾರದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಲಂ 149 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯೂ ಇಲ್ಲ. 21 ಫೆಬ್ರವರಿ 1978 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Achhey Lal v. State of U.P., AIR 1978 SC 1233, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಹದಿನೈದು ಆರೋಪಿಗಳಲ್ಲಿ ಹದಿನಾಲ್ಕು ಜನರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು (acquitted). ತಿಳಿದ ಅಥವಾ ತಿಳಿಯದ ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಜನ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದರು ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ಮಾಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಕೊನೆಯ ಆರೋಪಿಯ ಕಲಂಗಳು 147 ಮತ್ತು 149 ರೊಂದಿಗಿನ ದೋಷನಿರ್ಣಯ ಉಳಿಯಲಾರದಾಯಿತು.
ಕಲಂ 149 ಮತ್ತು ಕಲಂ 34
| ಅಂಶ | ಕಲಂ 149 | ಕಲಂ 34 |
|---|---|---|
| ಸಂಖ್ಯೆ | ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು | ಇಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು |
| ಬಂಧ | ಒಂದು ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯ | ಒಂದು ಸಮಾನ ಉದ್ದೇಶ (common intention), ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಒಂದು ಯೋಜನೆ |
| ಮನಸ್ಸುಗಳ ಮಿಲನ | ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ | ಅಗತ್ಯ |
| ಸ್ವರೂಪ | ಸದಸ್ಯತ್ವದಿಂದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ | ಜಂಟಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ (joint liability) ಒಂದು ನಿಯಮ |
| ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ | ಆ ಸಮಯದ ಸದಸ್ಯತ್ವ ಸಾಕು | ಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಬೇಕು |
ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nyaya Sanhita), 2023 ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಲಂಗಳು 189 ಮತ್ತು 190 ರಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 189(1) ಕಲಂ 141 ಅನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಲಂ 189(2) ರಿಂದ (9) ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಕಲಂ 190 ಕಲಂ 149 ಅನ್ನು ಪದಕ್ಕೆ ಪದ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಕಲಂ 141 ರ, ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 189(1) ರ, ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೂಟವೆಂದರೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಐದು ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಸದಸ್ಯತ್ವಕ್ಕೇ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ, ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರನಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಚದುರುವ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚು. ಕಲಂ 149 ರ, ಈಗ ಕಲಂ 190 ರ, ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮಾನ ಧ್ಯೇಯದ ಸಾಧನೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ಎಸಗುವ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧದ ದೋಷಿ ಅವನು. Mizaji ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ, ಸಂಭವನೀಯವೆಂದು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದ ಅಪರಾಧದ ದೋಷಿಯೂ ಅವನು. Roy Fernandes ತೋರಿಸುವಂತೆ, ತಿಳಿವಳಿಕೆ ನಿಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಬಹಿರಂಗ ಕೃತ್ಯ ಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ (Lalji), ಆದರೆ ನೋಡುಗರು ಸದಸ್ಯರಲ್ಲ (Subal Ghorai), ಮತ್ತು ಐದು ಜನರು ಇರಲೇಬೇಕು (Achhey Lal).
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 1 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.