B.Com. LL.B. (Five Years) Sem 8 Right to Information 2017 Jun Question Paper with Solutions in Kannada

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಹೇಳಿಕೆಯ ಎರಡು ಭಾಗಗಳು (ಪೌರರನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು; ಪ್ರಜೆಗಳಿಂದ ಪೌರರತ್ತ ಬದಲಾವಣೆ (Raj Narain); "ಅದರ ನಿಜವಾದ ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ" ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ (democracy) ಆಡಳಿತ); "ನಿಜವಾದ ಬಣ್ಣ" ಎಂದರೇನು: ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಚುನಾವಣೆಗಳ ನಡುವೆಯೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ; ಉಪಕಾರಗಳ ಮೂಲಕವಲ್ಲ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೂಲಕ ಸಶಕ್ತೀಕರಣ: ಹಕ್ಕು, ಕಾರಣಗಳಿಲ್ಲ, ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚ, ಗಡುವುಗಳು, ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು (appeals), ದೂರುಗಳು (complaints) ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಂಡನೆಗಳು (penalties) (ಕಲಂಗಳು (sections) 3, 6(2), 7, 18 ರಿಂದ 20); ಐದು ಗುಣಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಆಡಳಿತ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಸಾಧನ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿತ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ (decided case): ಮುಕ್ತತೆ (ಕಲಂ 4; S.P. Gupta), ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವ (accountability) (Chander Shekhar v. BSNL, Kuldeep Singh Yadav), ಅಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ (equality) (Subhash Chandra Agarwal), ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ (ಕಲಂಗಳು 4(1)(c), 4(1)(d)), ಶುದ್ಧ ರಾಜಕೀಯ (Association for Democratic Reforms 2024); ಮಿತಿಗಳು: ವಿನಾಯಿತಿಗಳು (exemptions), 2025 ರಿಂದ ಖಾಸಗಿತನ (privacy), ದುರ್ಬಲ ಜಾರಿ (Anjali Bhardwaj), ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದ ಬಳಕೆದಾರರು; ಸಮತೋಲಿತ ತೀರ್ಮಾನ.

ಪ್ರಜೆಗಳಿಂದ ಪೌರರತ್ತ

ಅಧಿನಿಯಮ ಅಧಿಕೃತ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ದೀರ್ಘ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ತಿರುಗುಮುರುಗು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ವತ್ತಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದವು. ಅಧಿಕಾರ ಗೌಪ್ಯತಾ ಅಧಿನಿಯಮ (Official Secrets Act) 1923 ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Indian Evidence Act) 1872 ರಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಕಟಿತ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳಿಗಿದ್ದ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರ ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ಪೌರರು ಕಾರಣಗಳನ್ನಲ್ಲ, ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಪ್ರಜೆಗಳಾಗಿದ್ದರು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ಇದನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಆರಂಭಿಸಿದವು. State of U.P. v. Raj Narain, AIR 1975 SC 865 ರಲ್ಲಿ, ಪ್ರಧಾನಮಂತ್ರಿಯ (Prime Minister) ಭದ್ರತೆಯ ಕುರಿತ "ನೀಲಿ ಪುಸ್ತಕ"ದ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ "ಕೆಲವೇ ರಹಸ್ಯಗಳು ಇರಬಹುದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಹೇಳಿದರು. ತಮ್ಮ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು ಜನರಿಗಿದೆ. ರಾಜಸ್ಥಾನದ ಗ್ರಾಮಸ್ಥರು ನಂತರ ಇದೇ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಐದು ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು: "ನಮ್ಮ ಹಣ, ನಮ್ಮ ಲೆಕ್ಕಗಳು". ಅಧಿನಿಯಮ ಆ ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಬಲವನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಸಶಕ್ತೀಕರಣ: ಉಪಕಾರಗಳಲ್ಲ, ಹಕ್ಕುಗಳು

2005 ಕ್ಕೆ ಮೊದಲು, ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದ ಪೌರ ಅದನ್ನು ಉಪಕಾರವಾಗಿ ಕೋರಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆರು ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಿಸಿತು.

1. ಮುಕ್ತತೆ. ಸರ್ಕಾರ ಕಾಣುವಂತಿರಬೇಕು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವೂ (public authority) ಕೇಳದೆಯೇ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು, ನಿಯಮಗಳನ್ನು, ಆಯವ್ಯಯಗಳನ್ನು (budgets), ಫಲಾನುಭವಿಗಳನ್ನು (beneficiaries) ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಂ 4 ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. S.P. Gupta v. Union of India, AIR 1982 SC 149 ರಲ್ಲಿ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (High Court) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಿರುವ ಕುರಿತ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ಸರ್ಕಾರ ಉನ್ಮುಕ್ತಿಯನ್ನು (immunity) ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ (disclosure) ಆದೇಶಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭಗವತಿ ಮುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು "ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕಿನ ನೇರ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ನಿಯಮವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆ ಅಪವಾದವಾಗಿರಬೇಕು, ಅತ್ಯಂತ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ (public interest) ಮಾತ್ರ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು. ಅಧಿನಿಯಮ ಆ ತತ್ವವನ್ನು ಶಾಸನದಲ್ಲಿ (statute) ಇರಿಸುತ್ತದೆ.

3. ಅಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ. ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹುದ್ದೆಯೂ ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಲ್ಲ. Central Public Information Officer, Supreme Court of India v. Subhash Chandra Agarwal (13 ನವೆಂಬರ್ 2019) ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆಸ್ತಿ (asset) ಘೋಷಣೆಗಳ ಕುರಿತ ಪೌರನೊಬ್ಬನ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ವಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಅಧಿಕಾರಿ ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ (Chief Justice) ಕಚೇರಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಭಾಗ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ (Constitution Bench) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಘೋಷಣೆಗಳ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೂ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೌರನೊಬ್ಬನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿತು.

4. ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪೌರರನ್ನು ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮುಖ ನೀತಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಾಗ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವಂತೆ ಕಲಂ 4(1)(c) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಜನರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಕಲಂ 4(1)(d) ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆಗ ಪೌರರು ನೀತಿ ಅಂತಿಮವಾಗುವ ಮೊದಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನೀಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು.

ತನ್ನ ವಿಳಂಬ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಚೇರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಉತ್ತರ ಕಳುಹಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಪಿಂಚಣಿ ಮಂಜೂರಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಧವೆಗೆ ವಕೀಲರಾಗಲೀ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಲೀ, ರಾಜಕೀಯ ಪೋಷಕರಾಗಲೀ ಬೇಕಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ಹಕ್ಕು, ಒಂದು ನಮೂನೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಗಡುವು ಮಾತ್ರ ಬೇಕಾಯಿತು. ಇದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಸಶಕ್ತೀಕರಣ. ಅತ್ಯಂತ ಬಡ ಪೌರನೂ ಒಂದು ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಅದರ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಗೆ ಉತ್ತರದಾಯಿಯಾಗಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಅತ್ಯಂತ ನೇರ ರೂಪದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಆಡಳಿತ.

ಮಿತಿಗಳು

ಹೇಳಿಕೆ ಸತ್ಯ, ಆದರೆ ಮಿತಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಲ್ಲ.

1. ವಿನಾಯಿತಿಗಳು. ಕಲಂ 8 ಭದ್ರತೆಯನ್ನು, ಖಾಸಗಿತನವನ್ನು, ವಾಣಿಜ್ಯ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ತನಿಖೆಗಳನ್ನು (investigations) ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಪೌರರು ಬಯಸುವ ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿ ಸರಿಯಾಗಿಯೇ ಮುಚ್ಚಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ.
2. 2025 ರಿಂದ ಖಾಸಗಿತನ. 13 ನವೆಂಬರ್ 2025 ರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿಸಿದಂತೆ, ಕಲಂ 8(1)(j) "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಗೆ" ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಲೋಕ ನೌಕರರನ್ನು (public servants) ರಕ್ಷಿಸಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಟೀಕಾಕಾರರು ಭಯಪಡುತ್ತಾರೆ.

ಉಪಸಂಹಾರ. ಮಾಹಿತಿ ಪಡೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ ಪೌರರನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಅಗ್ಗ, ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಿಗದಿತ ಗಡುವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿಸುವ (S.P. Gupta) ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಣಕ್ಕೆ ಉತ್ತರದಾಯಿಯಾಗಿಸುವ (Chander Shekhar, Kuldeep Singh Yadav) ಮೂಲಕ ಅದು ಅದರ ನಿಜವಾದ ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹುದ್ದೆಯನ್ನೂ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ (Subhash Chandra Agarwal), ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ತೆರೆದಿಡುತ್ತದೆ (Association for Democratic Reforms). ವಿನಾಯಿತಿಗಳು, 2025 ರ ಖಾಸಗಿತನದ ಬದಲಾವಣೆ, ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.