Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 7 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

B.Com. LL.B. (Five Years) Sem 7 Professional Ethics and Professional Accounting System 2018 Dec Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ವೃತ್ತಿ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ಪದ್ಧತಿ

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.Com. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 7

2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 2½ hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಕುರಿತು ಚರ್ಚಿಸಿರಿ.[12]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಕಾನೂನನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರವಲ್ಲದ ವೃತ್ತಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಯಾವುದು; ವಕೀಲರ ಅಧಿನಿಯಮ 1961 (Advocates Act 1961) ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ (Bar Council of India) ನಿಯಮಗಳು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಘಟಿಸುತ್ತವೆ; ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಕಕ್ಷಿದಾರ (client), ಎದುರ್ಜಿದಾರ (opponent) ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು (colleagues), ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಯ ಕಡೆಗೆ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯ (advocate) ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅದರ ನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ; ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಮೂರು ನಿರ್ಧರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು (decided cases) (V.C. Rangadurai v. D. Gopalan, Ex-Capt. Harish Uppal v. Union of India, In Re: Sanjiv Datta); ಒಂದು ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಮುರಿದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ (ಕಲಂ (section) 35).

ಕಾನೂನು ಒಂದು ವೃತ್ತಿ, ವ್ಯಾಪಾರವಲ್ಲ

ವೃತ್ತಿ ಎಂದರೆ ವಿಶೇಷ ವಿದ್ಯೆ ಬೇಕಾಗುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಸೇವೆಗಾಗಿ ನಡೆಸುವ ಉದ್ಯೋಗ. ವ್ಯಾಪಾರದ ಮುಖ್ಯ ಗುರಿ ಲಾಭ. ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿ (legal profession) ಆ ಗೆರೆಯ ಮೊದಲ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ದೃಢವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ.

ಮೂರು ಲಕ್ಷಣಗಳು ಅದನ್ನು ಬೇರೆಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ.

ವಿಶೇಷ ವಿದ್ಯೆ. ವಕೀಲರ ಅಧಿನಿಯಮ 1961 ರ ಕಲಂ 24 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಹನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಂದಾಯಿಸಬಹುದು (enrolled). ಅವನು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಕಾನೂನು ಪದವಿ ಹೊಂದಿರಬೇಕು.
ಕಾನೂನು ನೀಡಿದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ (monopoly). ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸಲು ಹಕ್ಕುಳ್ಳ ಒಂದೇ ವರ್ಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಲಂ 29 ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು. ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಲಂ 33 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಲಂ 45 ದಂಡಿಸುತ್ತದೆ.
ವೃತ್ತಿಯೇ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ನಡತೆಯ ಸಂಹಿತೆ. ಕಲಂ 7(1)(b) ಮತ್ತು ಕಲಂ 49(1)(c) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ ನಡತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಕಲಂ 35 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದುರ್ನಡತೆ (misconduct).

ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ನೀಡುವುದರಿಂದ, ಅದು ಅವರಿಂದ ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡವನ್ನೂ ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ ನಿಯಮಗಳ ಭಾಗ VI ಅಧ್ಯಾಯ II ರ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ (Preamble) ನ್ಯಾಯವಾದಿ "ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇತರರಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾದದ್ದು "ನ್ಯಾಯವಾದಿಗೆ ಆಗಲೂ ಅನುಚಿತವಾಗಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಅದು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.

ವೃತ್ತಿಯ ಸ್ವರೂಪದ ಪ್ರಮುಖ ಹೇಳಿಕೆ

In Re: Sanjiv Datta, (1995) 3 SCC 619, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಂದನೆ ಕಾರ್ಯವಾಹಿಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿತು. ಒಂದು ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವಾಲಯದ ಉಪ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯೊಬ್ಬರು, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) "ಅನಗತ್ಯ ಆತುರದಿಂದ" ವರ್ತಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯನ್ನು "ಅಣಕಿಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ (affidavit) ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇದನ್ನು ಅಪರಾಧಿಕ ನಿಂದನೆ (criminal contempt) ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ ಅವರಿಗೆ Rs 2,000 ದಂಡ ವಿಧಿಸಿತು. ಆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಯಾರ ಕೈಗಳ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಯಿತೋ ಆ ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳಿಗೂ ಅದು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿತು.

ತೀರ್ಪಿನ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇಡೀ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿತು. ಅದು ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು "ಗಂಭೀರ ಮತ್ತು ಗಹನವಾದ ಉದ್ಯೋಗ" ಮತ್ತು "ಉದಾತ್ತ ಕರೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಿತು. ವಕೀಲರು (lawyers) ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಳಗೂ ಹೊರಗೂ ತಮ್ಮ ನಡತೆಯಿಂದ ಅದರ ಗೌರವವನ್ನು ಕಾಪಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ಏಕೆ ಎಂಬುದನ್ನೂ ಅದು ವಿವರಿಸಿತು: ವಕೀಲರು ಮಾಡುವುದು ನ್ಯಾಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಜನರು ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸ ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ, ನ್ಯಾಯವೇ ನರಳುತ್ತದೆ.

ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಮೂಲ ಇದೇ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಡೆಗಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ

ನ್ಯಾಯವಾದಿಯ ಮೊದಲ ಕರ್ತವ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗ VI ಅಧ್ಯಾಯ II ರ ನಿಯಮ 1 ರಿಂದ 10 ಈ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.

ಘನತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಭಿಮಾನದಿಂದ ವರ್ತಿಸಿ, ಎಂದೂ ದಾಸ್ಯಭಾವ ತೋರಬೇಡಿ. ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಗಂಭೀರ ದೂರು (complaint) ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ (ನಿಯಮ 1).
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಡೆಗೆ ಗೌರವದ ಧೋರಣೆ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಿ (ನಿಯಮ 2).
ಅನುಚಿತ ಮಾರ್ಗಗಳಿಂದ ಎಂದೂ ತೀರ್ಮಾನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬೇಡಿ, ಮತ್ತು ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಎಂದೂ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಡಿ (ನಿಯಮ 3).
ಕಕ್ಷಿದಾರನನ್ನು ಕುತಂತ್ರದ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯದ ಆಚರಣೆಗಳಿಂದ ತಡೆಯಿರಿ, ಮತ್ತು ಅವನು ಮುಂದುವರಿಸಿದರೆ ಅವನ ಪರ ವರ್ತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿ. ನ್ಯಾಯವಾದಿ "ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಕೇವಲ ಮುಖವಾಣಿ" ಅಲ್ಲ (ನಿಯಮ 4).
ನಿಗದಿತ ಉಡುಪಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಹಾಜರಾಗಿ (ನಿಯಮ 5).
ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಿಯೊಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕುಳಿತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಡಿ (ನಿಯಮ 6).
ತನಗೆ ಹಣದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇರುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಬೇಡಿ (ನಿಯಮ 9).
ಕಕ್ಷಿದಾರನಿಗಾಗಿ ಜಾಮೀನುದಾರನಾಗಿ (surety) ನಿಲ್ಲಬೇಡಿ, ಅಥವಾ ಜಾಮೀನುದಾರನನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಬೇಡಿ (ನಿಯಮ 10).

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಡೆಗಿನ ಕರ್ತವ್ಯ ಮೊದಲು ಬರುತ್ತದೆ. ಕಕ್ಷಿದಾರನಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ನ್ಯಾಯವಾದಿ, ಕಕ್ಷಿದಾರ ಏನನ್ನೇ ಬಯಸಲಿ, ತನ್ನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು (oath) ಮುರಿಯುತ್ತಾನೆ.

ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಕಡೆಗಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ

ನಿಯಮ 11 ರಿಂದ 33 ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯವಾದಿ ತಾನು ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಸೂಕ್ತ ಶುಲ್ಕಕ್ಕೆ (fee), ಪ್ರಕರಣವನ್ನು (brief) ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು (ನಿಯಮ 11). ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಸೂಚನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಅವನು ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಬಾರದು (ನಿಯಮ 12). ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಗೌರವಯುತ ಮಾರ್ಗಗಳಿಂದ ಅವನು ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು "ನಿರ್ಭಯವಾಗಿ" ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬೇಕು (ನಿಯಮ 15). ಅವನು ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಗುಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಬೇಕು (ನಿಯಮ 17, ಇದು ಈಗ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2023 ರ ಕಲಂ 132 ರಲ್ಲಿರುವ ಸವಲತ್ತಿನ (privilege) ಕಡೆಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ). ಅವನು ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಹಣದ ಸರಿಯಾದ ಲೆಕ್ಕ ಇಡಬೇಕು (ನಿಯಮ 25 ರಿಂದ 30). ಅದೇ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ಎಂದೂ ಎದುರು ಪಕ್ಷದ ಪರ ವರ್ತಿಸಬಾರದು (ನಿಯಮ 33).

ಈ ನಂಬಿಕೆಯ ಅರ್ಥ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು V.C. Rangadurai v. D. Gopalan, AIR 1979 SC 281, ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಎಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷದ ಕಿವುಡ ವೃದ್ಧರೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ದಾವೆಗಳನ್ನು (suits) ಹೂಡಲು Rs 15,000 ಮತ್ತು Rs 5,000 ರ ಎರಡು ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ನೋಟುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯವಾದಿಗೆ ನೀಡಿದರು. ಅವನು ಅವುಗಳನ್ನು ಎಂದೂ ಹೂಡಲಿಲ್ಲ. ದಾವೆಗಳು ಬಾಕಿ ಇವೆ ಎಂದು ಅವನು ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಿದ, ಸುಳ್ಳು ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಡಿಕ್ರಿಗಳು ಆಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ. ಈ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ನಂಬಿ ಕಕ್ಷಿದಾರರು ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೋಟಿಸ್ ಕೂಡ ಕಳುಹಿಸಿದರು.

ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ (State Bar Council) ಅವನನ್ನು ಆರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿತು. ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ ಅದನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಂಭೀರ ದುರ್ನಡತೆಯ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಮತ್ತು ಕಕ್ಷಿದಾರನ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅದು ನಂಬಿಕೆಯ ಸಂಬಂಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ವಕೀಲರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಜನರ ಸೇವೆಗಾಗಿ, ಖಚಿತ ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ಅದು ಸುಧಾರಣಾತ್ಮಕ ಷರತ್ತೊಂದನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು: ಅವನು ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ Rs 2,500 ಪಾವತಿಸಬೇಕಿತ್ತು ಮತ್ತು ಒಂದು ವರ್ಷ ಉಚಿತ ಕಾನೂನು ನೆರವಿನ (legal aid) ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕಿತ್ತು.

ಎದುರ್ಜಿದಾರ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಕಡೆಗಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ

ವಕೀಲನನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪಕ್ಷಕಾರನೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವುದನ್ನು ನಿಯಮ 34 ನ್ಯಾಯವಾದಿಗೆ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಎದುರು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು, ಅದು ಲಿಖಿತವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅವನು ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿಯಮ 35 ಬಯಸುತ್ತದೆ.

ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಕಡೆಗೆ, ನಿಯಮ 36 ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಕೋರಿಕೆ (soliciting work) ಮತ್ತು ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಯಮ 38 ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಇಳಿಸಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಈಗಾಗಲೇ ವಕಾಲತ್ತು ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ, ಅವನ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಹಾಜರಾಗುವುದನ್ನು ನಿಯಮ 39 ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. Bar Council of Maharashtra v. M.V. Dabholkar, AIR 1976 SC 242 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕ ಇಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದ್ವಾರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಜ್ಯದಾರರತ್ತ ನುಗ್ಗುತ್ತಿದ್ದರು. ನಿಯಮ 36 ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ (ethics) ವಿಶಾಲ ಸೂತ್ರಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಂತಹ ನಡತೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಿಡುವಂತೆ ಅದನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಂಶಗಳಾಗಿ ಒಡೆಯಬಾರದು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಕಡೆಗಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ

ಹಣ ಕೊಡಲಾಗದ ಜನರಿಗೆ ವೃತ್ತಿ ಒಂದು ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಿದೆ. "ನಿರ್ಗತಿಕರು ಮತ್ತು ಶೋಷಿತರಿಗೆ" ಉಚಿತ ಕಾನೂನು ಸಹಾಯ "ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು" ಎಂದು ನಿಯಮ 46 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 39A ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸೇವೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಅಧಿನಿಯಮ 1987 (Legal Services Authorities Act 1987) ಈ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾನೂನಿನ ಚೌಕಟ್ಟು ನೀಡುತ್ತವೆ.

ಕಾರ್ಯನಿರತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೂ ಹಕ್ಕಿದೆ. Ex-Capt. Harish Uppal v. Union of India, AIR 2003 SC 739, ವಕೀಲರ ಸಂಘಗಳು (Bar associations) ಕರೆದ ಮುಷ್ಕರಗಳು (strikes) ಮತ್ತು ಬಹಿಷ್ಕಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಿತು. ವಕೀಲರಿಗೆ ಮುಷ್ಕರ ಹೂಡುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ, ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮುಷ್ಕರಕ್ಕೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಪೀಠ (Bench) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ವಕಾಲತ್ತು ಹೊಂದಿರುವ ವಕೀಲ ಮುಷ್ಕರದ ಕರೆಯ ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ದೂರ ಉಳಿಯುವಂತಿಲ್ಲ. ವಕೀಲರು ಗೈರುಹಾಜರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬೇಕಿಲ್ಲ. ಪತ್ರಿಕಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಫಲಕಗಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ದೂರ ಶಾಂತಿಯುತ ಮೆರವಣಿಗೆಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇದನ್ನು District Bar Association Dehradun v. Ishwar Shandilya, AIR 2020 SC 1412 ರಲ್ಲಿ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. 2023 ರಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರು ಮುಷ್ಕರ ಹೂಡದೆ ನಿಜವಾದ ದೂರುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೂ (High Court) ಕುಂದುಕೊರತೆ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕೆಂದು ಅದು ಕೇಳಿತು.

ವೃತ್ತಿಯ ಕಡೆಗಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ

ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವಕೀಲ ವರ್ಗದ (the Bar) ಒಳ್ಳೆಯ ಹೆಸರನ್ನು ಕಾಪಾಡಬೇಕು. ಅವನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಬಾರದು (ನಿಯಮ 47) ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಪೂರ್ಣಾವಧಿ ಸಂಬಳದ ಉದ್ಯೋಗ ಹಿಡಿಯಬಾರದು (ನಿಯಮ 49). ಅನಧಿಕೃತ ವೃತ್ತಿಗೆ ಅವನು ತನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ನೀಡಬಾರದು (ನಿಯಮ 37). ಅವನ ಖಾಸಗಿ ನಡತೆಯೂ ಮುಖ್ಯ: ಕಲಂ 35 "ವೃತ್ತಿ ಅಥವಾ ಇತರ ದುರ್ನಡತೆ" ಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಮುರಿದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ

ದೂರು ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯವಾದಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ನಂಬಲು ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಿದ್ದರೆ, ಅದು ಕಲಂ 35(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತನ್ನ ಶಿಸ್ತು ಸಮಿತಿಗೆ (disciplinary committee) ಒಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 35(3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿ ದೂರನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಬಹುದು, ನ್ಯಾಯವಾದಿಗೆ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ನೀಡಬಹುದು, ಅವನನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ನಾಮಾವಳಿಯಿಂದ (roll) ಅವನ ಹೆಸರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಕಲಂ 37 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಗೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಲಂ 38 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು (appeals) ಸಲ್ಲುತ್ತವೆ.

ತೀರ್ಮಾನ. ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿ ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ನೀಡಿದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ, ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಅಧಿನಿಯಮ ಹಾಗೂ ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ ನಿಯಮಗಳು ಆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊರುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ, ನಂತರ ತನ್ನ ಕಕ್ಷಿದಾರನಿಗೆ, ಮತ್ತು ತನ್ನ ಎದುರ್ಜಿದಾರ, ತನ್ನ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಗೂ ಉತ್ತರದಾಯಿ. Sanjiv Datta ಅದನ್ನು ಉದಾತ್ತ ಕರೆ ಎನ್ನುತ್ತದೆ, V.C. Rangadurai ಕಕ್ಷಿದಾರನೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಂಬಿಕೆಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು Harish Uppal ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಕಾನೂನನ್ನಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ದಂಡನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕಲಂ 35.

B.Com. LL.B. (Five Years) Sem 7 Professional Ethics and Professional Accounting System 2018 Dec Question Paper with Solutions in Kannada