ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ವೃತ್ತಿ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ಪದ್ಧತಿ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.Com. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 7
2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ವೃತ್ತಿ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ಪದ್ಧತಿ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.Com. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 7
2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 2½ hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಚೌಕಟ್ಟು (ವಕೀಲರ ಅಧಿನಿಯಮ 1961 (Advocates Act 1961) ರ ಅಧ್ಯಾಯ III, ಕಲಂ (section) 16 ರಿಂದ 28, ಕಲಂ 29 ಮತ್ತು 33 ರೊಂದಿಗೆ); ಕಲಂ 24(1)(a), (b), (c), (e) ಮತ್ತು (f) ರಲ್ಲಿನ ಅರ್ಹತೆಗಳು, ಮತ್ತು ಕೈಬಿಟ್ಟ ಖಂಡ (d); ಅನರ್ಹತೆಗಳು (ಅದರ ವಿವರಣೆ, ಪರಂತುಕ (proviso) ಮತ್ತು ಉಪಕಲಂ (2) ರೊಂದಿಗೆ ಕಲಂ 24A, ಕಲಂ 28 ರ ಅಡಿಯ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಯ (State Bar Council) ನಿಯಮಗಳು, ಉದ್ಯೋಗದ ಕುರಿತ ನಿಯಮ 49); ನೋಂದಣಿಯ (enrolment) ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಹಂತ ಹಂತವಾಗಿ (ಕಲಂ 25, 26, 27, 17, 22, 18 ಮತ್ತು 26A); ಅಖಿಲ ಭಾರತ ವಕೀಲ ಪರೀಕ್ಷೆ; ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನದೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು (decided case) (Indian Council of Legal Aid and Advice v. Bar Council of India, Haniraj L. Chulani v. Bar Council of Maharashtra and Goa, Satish Kumar Sharma v. Bar Council of Himachal Pradesh, Mahipal Singh Rana v. State of Uttar Pradesh, Bar Council of India v. Bonnie Foi Law College, Gaurav Kumar v. Union of India).
ವಕೀಲರ ಅಧಿನಿಯಮ 1961 ರ ಕಲಂ 29 ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳನ್ನು (advocate) ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸಲು ಹಕ್ಕುಳ್ಳ ಏಕೈಕ ವರ್ಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನೋಂದಾಯಿತನಲ್ಲದ ಯಾರೇ ಆಗಲಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ (court) ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸುವುದನ್ನು ಕಲಂ 33 ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೋಂದಣಿ ವೃತ್ತಿಯ ಏಕೈಕ ಹೆಬ್ಬಾಗಿಲು. ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಅಧ್ಯಾಯ III, ಕಲಂ 16 ರಿಂದ 28, ಅದನ್ನು ಆಳುತ್ತದೆ.
ಮೂರು ಬಗೆಯ ನಿಯಮಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಅಧಿನಿಯಮ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅನರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಗಳು ಕಲಂ 28 ರ ಅಡಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಮೂಲಕ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು. ಕಲಂ 49(1)(ag) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನೋಂದಾಯಿತರಾಗಲು ಹಕ್ಕುಳ್ಳ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವರ್ಗವನ್ನು ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ (Bar Council of India) ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು.
"ಈ ಅಧಿನಿಯಮದ ಉಪಬಂಧಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು", ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಈ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹ ಎಂದು ಕಲಂ 24(1) ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಹಿಂದಿನ ವಕೀಲರು (vakil), ಪ್ಲೀಡರ್ಗಳು (pleader) ಮತ್ತು ಮುಖ್ತಾರರಂತಹ ಕೆಲವು ಹಳೆಯ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಕಲಂ 24(3) ಕೂಡ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ಖಂಡಗಳು (a), (b), (e) ಮತ್ತು (f) ಅನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು.
ಕಲಂ 24A. ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯವಾದಿಯಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ:
ಪರಂತುಕದ ಪ್ರಕಾರ, ಅವನ ಬಿಡುಗಡೆಯ, ವಜಾದ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಅನರ್ಹತೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 24A(2) ರ ಪ್ರಕಾರ, ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೂ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿನಿಯಮ 1958 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅದು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಗಳು. ಬೇರೊಂದು ವ್ಯಾಪಾರ, ಉದ್ಯಮ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಗಳ ನಿಯಮಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ. ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಯ ನಿಯಮ 49 ಇನ್ನೊಂದು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ, ಸಂಸ್ಥೆಯ, ನಿಗಮದ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದ ಪೂರ್ಣಾವಧಿ ಸಂಬಳದ ನೌಕರನಾಗಿರುವಂತಿಲ್ಲ.
ಯಾವುದು ಅನರ್ಹತೆಯಾಗಲಾರದು. ಒಂದು ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ (Bar Council) ನಿಯಮದ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ಅನರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾರದು. ಕಲಂ 24A ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಸಂಸತ್ತೇ (Parliament) ಅಧಿನಿಯಮಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬೇಕಾಯಿತು.
ಗರಿಷ್ಠ ವಯೋಮಿತಿಯಿಲ್ಲ. 17 ಜನವರಿ 1995 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Indian Council of Legal Aid and Advice v. Bar Council of India, AIR 1995 SC 691 ರಲ್ಲಿ, ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ 1993 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಸೇರಿಸಿತ್ತು. ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ದಿನಾಂಕದಂದು ನಲವತ್ತೈದು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಕೋರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಹಳೆಯ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ ನಿವೃತ್ತ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಎರಡು ಆಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಮವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
ಇನ್ನೊಂದು ವೃತ್ತಿ. Haniraj L. Chulani v. Bar Council of Maharashtra and Goa, AIR 1996 SC 1708 ರಲ್ಲಿ, ವೃತ್ತಿನಿರತ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕನೊಬ್ಬ 1991 ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪದವಿ ಪಡೆದು ನೋಂದಣಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದನು. ತನ್ನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದನು. "ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಪಾರ, ಉದ್ಯಮ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ" ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿ ಸಮಿತಿ ಅವನನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6) ರ ಅಡಿಯ ಸಮಂಜಸ ನಿರ್ಬಂಧವೆಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿ (legal profession) "ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯ ಗಮನವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಾದಿ "ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಕುದುರೆಗಳ" ಮೇಲೆ ಸವಾರಿ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು "ಪೂರ್ಣಾವಧಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯಾಗಿರಬೇಕು, ಇಲ್ಲವೇ ಆಗಿರಲೇಬಾರದು".
ಸಂಬಳದ ಉದ್ಯೋಗ. 3 ಜನವರಿ 2001 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Satish Kumar Sharma v. Bar Council of Himachal Pradesh ದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಮಂಡಳಿಯ ಒಬ್ಬ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶದ ಮೇರೆಗೆ 1984 ರಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಬಳ ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುವುದು ಅಥವಾ ವಾದಿಸುವುದು ಅವರ ಮುಖ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. 1996 ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ ಅವರ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಿತು. ನಿಯಮ 49 ಅವರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದ್ದರಿಂದ ನೋಂದಣಿ "ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ್ದು" ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದರ ಹಿಂಪಡೆಯುವಿಕೆ ಕಲಂ 35 ರ ಅಡಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಾನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಬಂಧ (promissory estoppel) ಅವರಿಗೆ ನೆರವಾಗಲಾರದು. ಅವರು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಬಿಟ್ಟರೆ ಹೊಸದಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಿತ್ತು.
ನೋಂದಣಿಯ ನಂತರ. Mahipal Singh Rana v. State of Uttar Pradesh, AIR 2016 SC 3302 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವರದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಪರಾಧಿಕ ನಿಂದನೆಯ (criminal contempt) ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ. ಕಲಂ 24A "ನೋಂದಣಿಯ ನಂತರದ ಹಂತದಲ್ಲೂ" ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ನೋಂದಣಿ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅಮಾನತಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಿತು, ಕಲಂ 38 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಅಮಾನತಿನೊಂದಿಗೆ.
ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಿಯಮಗಳು ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿ ನಿಯಮಗಳ ಭಾಗ VI ಅಧ್ಯಾಯ III ರ ನಿಯಮ 9 ರಿಂದ 11. ಕಲಂ 24 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿತನಾದ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಅಖಿಲ ಭಾರತ ವಕೀಲ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣನಾಗುವವರೆಗೆ ವೃತ್ತಿ ನಡೆಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ಬಾರಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ.
V. Sudeer v. Bar Council of India (1999) ದಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲಿನ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕುರಿತ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತ್ತು. 10 ಫೆಬ್ರವರಿ 2023 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Bar Council of India v. Bonnie Foi Law College ದಲ್ಲಿ, ಈ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ V. Sudeer ತಪ್ಪು ಎಂದು ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ (Constitution Bench) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಕಲಂ 24(1) ರ ಆರಂಭದ ಪದಗಳೊಂದಿಗೆ ಓದಿದ ಕಲಂ 49(1)(ag), ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲು ನಡೆಸಬೇಕೋ ನಂತರವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಂಡಳಿಗೇ ಬಿಟ್ಟಿತು. ಕೊನೆಯ ಸೆಮಿಸ್ಟರಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಅದನ್ನು ಬರೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಅದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿತು. 20 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2024 ರಂದು, ಒಂದು ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ, ಕೊನೆಯ ಸೆಮಿಸ್ಟರಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ನವೆಂಬರ್ 2024 ರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
30 ಜುಲೈ 2024 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Gaurav Kumar v. Union of India ದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಗಳು ನೋಂದಣಿಯ ಷರತ್ತಾಗಿ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿದ್ದವು. ಕಲಂ 24(1)(f) ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮುದ್ರಾಂಕ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮತ್ತು ನೋಂದಣಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮೀರಿ ಅವು ಏನನ್ನೂ ವಿಧಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಹೆಚ್ಚು ವಿಧಿಸಿದ್ದು ಅನುಚ್ಛೇದ 14 ಮತ್ತು 19(1)(g) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು ಆ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಮರುಪಾವತಿ ಇಲ್ಲದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ರಾಜ್ಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ಕಲಂ 24(1)(f) ರಲ್ಲಿನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ, ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಕಾನೂನು ಪದವಿ ಹೊಂದಿರುವ ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದು ವರ್ಷದ ಪೌರ ನೋಂದಣಿಗೆ ಅರ್ಹ. ಕಲಂ 24A ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನೈತಿಕ ಅಧಃಪತನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ದೋಷನಿರ್ಣಯ, ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ಸೇವೆಯಿಂದ ವಜಾ, ಅವನನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನು ಬೇರೊಂದು ವೃತ್ತಿಯನ್ನಾಗಲೀ ಸಂಬಳದ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನಾಗಲೀ ಅನುಸರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ರಾಜ್ಯದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಮ 49 ಸೇರಿಸುತ್ತವೆ. ನೋಂದಣಿ ಸಮಿತಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದ ನಂತರವೇ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗರಿಷ್ಠ ವಯೋಮಿತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿವೆ (Indian Council of Legal Aid) ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಾವಧಿ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿವೆ (Haniraj L. Chulani, Satish Kumar Sharma). ಅವು ನೋಂದಣಿಯ ನಂತರ ಕಲಂ 24A ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿವೆ (Mahipal Singh Rana). ಅವು ವಕೀಲ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನೂ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿವೆ (Bonnie Foi) ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕಕ್ಕೆ ಮಿತಿ ಹಾಕಿವೆ (Gaurav Kumar).
The rest of the answers
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.