ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು II
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.Com. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 7
2017 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.Com. LL.B. (Five Years) Sem 7 Criminal Law II 2017 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q9, Q12 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2017 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಪ್ರಥಮ ವರ್ತಮಾನ ವರದಿಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ಪ್ರಥಮ ವರ್ತಮಾನ ವರದಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತು ವಿಳಂಬವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಥಮ ವರ್ತಮಾನ ವರದಿಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ (first information report) ಎಂದರೇನು (ಆ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಎಂದೂ ಬಳಸದ ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (Code of Criminal Procedure), 1973 ರ ಕಲಂ (section) 154); ಅದನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ, ಹಂತ ಹಂತವಾಗಿ, ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಅಂಗವಿಕಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿನ ವಿಶೇಷ ನಿಯಮಗಳು, ಉಚಿತ ಪ್ರತಿ, ನಿರಾಕರಣೆಯ ಮೇಲಿನ ಪರಿಹಾರಗಳು (ಕಲಂ 154(3) ಮತ್ತು ಕಲಂ 156(3)), ಮತ್ತು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗೆ (Magistrate) ವರದಿ (ಕಲಂ 157) ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ; ಅದರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence) ಮೌಲ್ಯ: ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಕೊಟ್ಟವನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಥವಾ ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಬಳಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ; ಅದನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವುದರಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬದ ಪರಿಣಾಮ, ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪುಗಳೊಂದಿಗೆ (Meharaj Singh, Gian Chand, Dharma Rama Bhagare); ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita), 2023; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ಎಂದರೇನು
ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ (FIR) ಎಂದರೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ (officer in charge of a police station) ನೀಡಲಾದ ಸಂಜ್ಞೇಯ ಅಪರಾಧದ (cognizable offence) ಬಗೆಗಿನ ಮೊದಲ ಮಾಹಿತಿ. ಅದನ್ನು ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ, 1973 ರ ಕಲಂ 154 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಹಿತೆ "ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಸರು ಆಚರಣೆಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ: ಅದು ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಚಾಲನೆಗೊಳಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಮುಂಚಿನ ವರದಿ.
ಸಂಜ್ಞೇಯ ಅಪರಾಧ ಎಂದರೆ ಕೊಲೆ, ಅತ್ಯಾಚಾರ ಅಥವಾ ಕಳ್ಳತನದಂತೆ, ಪೊಲೀಸರು ವಾರಂಟ್ (warrant) ಇಲ್ಲದೆ ದಸ್ತಗಿರಿ (arrest) ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧ. ಅಸಂಜ್ಞೇಯ (non-cognizable) ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ, ಬದಲಾಗಿ ಕಲಂ 155 ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರಿ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿ ಮಾಹಿತಿದಾರನನ್ನು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಯ ಬಳಿ ಕಳುಹಿಸುತ್ತಾನೆ ಅಷ್ಟೇ.
ಅದನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ
- ಯಾರು ಅದನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಯಾರು ಬೇಕಾದರೂ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಬಹುದು: ಸಂತ್ರಸ್ತ (victim), ಸಂಬಂಧಿಕ, ಸಾಕ್ಷಿ, ಅಪರಿಚಿತ, ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಿ ಕೂಡ. ಅದು ಆರೋಪಿಯನ್ನು (accused) ಹೆಸರಿಸಬೇಕಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿವರವನ್ನೂ ನೀಡಬೇಕಿಲ್ಲ.
- ಮೌಖಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬರೆದಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ನೀಡಿದರೆ, ಅಧಿಕಾರಿ ಅದನ್ನು ಸ್ವತಃ ಅಥವಾ ತನ್ನ ನಿರ್ದೇಶನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರವಣಿಗೆಗೆ ಇಳಿಸಬೇಕು.
- ಓದಿ ಹೇಳಿ ಸಹಿ ಪಡೆಯುವುದು. ಬರೆದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಾಹಿತಿದಾರನಿಗೆ ಓದಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಅವನು ಬರೆದಿರಲಿ ಅಥವಾ ಅವನಿಗಾಗಿ ಬರೆದಿರಲಿ, ಅದು "ಅದನ್ನು ನೀಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಸಹಿ ಮಾಡಲ್ಪಡತಕ್ಕದ್ದು".
- ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಮೂದು. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ನಮೂನೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾದ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನಮೂದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ರಿಜಿಸ್ಟರ್.
- ಮಹಿಳಾ ಸಂತ್ರಸ್ತರು. 2013 ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಪರಂತುಕ (proviso) ಆಮ್ಲ ದಾಳಿ (acid attack), ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ, ಹಿಂಬಾಲಿಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಾಚಾರದಂತಹ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಂಬಂಧಿತ ಮಹಿಳೆ ನೀಡುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಹಿಳಾ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ (police officer) ದಾಖಲಿಸಬೇಕು.
- ಅಂಗವಿಕಲ ಸಂತ್ರಸ್ತರು. ಎರಡನೆಯ ಪರಂತುಕದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅವಳ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅವಳು ಆರಿಸುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅನುವಾದಗಾರ (interpreter) ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ಶಿಕ್ಷಕರು ಹಾಜರಿರುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ದಾಖಲಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿಡಿಯೋ ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಉಚಿತ ಪ್ರತಿ (ಕಲಂ 154(2)). ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಮಾಹಿತಿದಾರನಿಗೆ "ತಕ್ಷಣ, ಉಚಿತವಾಗಿ" ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗೆ ವರದಿ (ಕಲಂ 157(1)). ಸಂಜ್ಞಾ (cognizance) ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿ "ತಕ್ಷಣ" ವರದಿ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು. ನಂತರ ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಅವನು ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ, ಅಥವಾ ಅಧೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಪೊಲೀಸರು ಅದನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ
ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವೇಚನೆ ಇಲ್ಲ. ಮಾಹಿತಿ ಸಂಜ್ಞೇಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರೆ, ನೋಂದಣಿ ಕಡ್ಡಾಯ. Lalita Kumari v. Government of Uttar Pradesh ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಪೀಠ ಹಾಗೆಂದು ಹೇಳಿತು, ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ಬಗೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗೆ (preliminary inquiry) ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. ಅವನು ಆದರೂ ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ:
- ಕಲಂ 154(3). ಮಾಹಿತಿದಾರ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ, ಅಂಚೆ ಮೂಲಕ, ಪೊಲೀಸ್ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿಗೆ (Superintendent of Police) ಕಳುಹಿಸಬಹುದು. ಮನವರಿಕೆಯಾದರೆ, ಅವರು ಸ್ವತಃ ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಅಧೀನ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ.
- ಕಲಂ 156(3). ನೋಂದಾಯಿಸಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲು ಮಾಹಿತಿದಾರ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು.
- ದೂರು (ಕಲಂ 200). ಅವನು ನೇರವಾಗಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಯ ಮುಂದೆ ದೂರು (complaint) ಸಲ್ಲಿಸಲೂಬಹುದು.
ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮೌಲ್ಯ
- ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ಅದು ಹೇಳುವ ಸಂಗತಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. ಅದು ಆರೋಪ ವಿಚಾರಣೆಗೆ (trial) ಮೊದಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನೀಡಿದ, ಪ್ರಮಾಣದ ಮೇಲಲ್ಲದ, ಮತ್ತು ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡದ ಹೇಳಿಕೆ.
- ಅದನ್ನು ಕೊಟ್ಟವನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು. ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Indian Evidence Act), 1872 ರ ಕಲಂ 157 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹಿಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ (court) ಮಾಹಿತಿದಾರನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು. ಅವನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಸುಸಂಗತವಾದ ತ್ವರಿತ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ಅದರ ತೂಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
- ಅದನ್ನು ಕೊಟ್ಟವನನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು. ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 145 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವೈರುಧ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಲೋಪಗಳನ್ನು ಹೊರತರಲು ಮಾಹಿತಿದಾರನನ್ನು ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ ಮೇಲೆ ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ಮಾಡಬಹುದು. ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಯ ಹೆಸರಿನಂತಹ ಮಹತ್ವದ ಲೋಪ ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಕಥೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು.
- ಅದನ್ನು ಕೊಟ್ಟವನ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ. ಇತರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಅಥವಾ ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗದು.
- ಅದು ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗುವುದು ಯಾವಾಗ. ಮಾಹಿತಿದಾರ ಅದರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಗಾಯಗಳಿಂದ ಮರಣಹೊಂದಿದರೆ, ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು ಕಲಂ 32(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮರಣ ಕಾಲದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಲಂ 6 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದು ಒಂದೇ ವ್ಯವಹಾರದ (same transaction) ಭಾಗವೂ ಆಗಿರಬಹುದು.
- ಆರೋಪಿ ನೀಡಿದ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ. ಆರೋಪಿಯೇ ಅದನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಕಲಂ 25 ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯಲ್ಲದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಥವಾ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಲು.
ವಿಳಂಬದ ಪರಿಣಾಮ
ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಗೆ ಮೌಲ್ಯ ಬರುವುದು ಅದು ಬೇಗ ಬರುವುದರಿಂದ, ಯೋಚಿಸಲು, ಸಮಾಲೋಚಿಸಲು ಅಥವಾ ಕಟ್ಟುಕಥೆ ರಚಿಸಲು ಸಮಯ ಸಿಗುವ ಮೊದಲೇ. ವಿಳಂಬ ಆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
- ವಿಳಂಬ ಸ್ವತಃ ಮಾರಕವಲ್ಲ. ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ತಡವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
- ವಿಳಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಭಿಯೋಜನೆ ವಿಳಂಬವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆಯೇ, ಮತ್ತು ವಿವರಣೆ ನಂಬಲರ್ಹವೇ ಎಂದು ಅದು ಕೇಳುತ್ತದೆ.
- ವಿವರಿಸದ ವಿಳಂಬ ಮಾರಕವಾಗಬಹುದು. ಅದು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಗೆ (embellishment), ಸುಳ್ಳಾಗಿ ಸಿಲುಕಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮಯ ನೀಡಿದ್ದಲ್ಲಿ ಹಾಗಾಗುತ್ತದೆ.
- ಒಪ್ಪಲಾದ ವಿವರಣೆಗಳು. ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ (police station) ಇರುವ ದೂರ, ಮಾಹಿತಿದಾರನ ಗಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಆಘಾತ, ಗಾಯಾಳುವಿನ ಆರೈಕೆ, ಮತ್ತು ಭಯ ಇವುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ. ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ (sexual offences), ಕುಟುಂಬದ ಹಿಂಜರಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಮರ್ಯಾದೆಯ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಅವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
- ಬಾಹ್ಯ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು. ಕಲಂ 157 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವರದಿಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೋಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ವಿವರಗಳು ಶವ ಮಹಜರು (inquest) ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಅದು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ತಡವಾದ ವಿಶೇಷ ವರದಿ, ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು ನಂತರ ಬರೆದು ಹಿಂದಿನ ಸಮಯ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ನಿಜವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ದಾಖಲಿಸಿದಂತೆ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪುಗಳು
ಸಂಗತಿಗಳು. 21 ಏಪ್ರಿಲ್ 1994 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Meharaj Singh v. State of U.P., (1994) 5 SCC 188 ರಲ್ಲಿ, ಹೊಲಗಳ ಬಳಿ ತನ್ನ ಗಾಡಿಗೆ ಸರಕು ತುಂಬುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಸುಮಾರು 11 ಗಂಟೆಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿ ಇರಿಯಲಾಯಿತು. ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಗೆ ಹಿಂದಿನ ಸಮಯ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು (acquitted). ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ಅದನ್ನು ತಿರುಗಿಸಿ ಅವರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರನ್ನು ದೋಷನಿರ್ಣಯಗೊಳಿಸಿತು (convicted).
ನಿರ್ಣಯ. ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ "ಒಂದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಯುತ ಸಾಕ್ಷ್ಯ". ಅಪರಾಧ, ಅಪರಾಧಿಗಳು, ಆಯುಧಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ "ಅತ್ಯಂತ ಮುಂಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು" ಅದರ ಉದ್ದೇಶ. "ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ದಾಖಲಿಸುವುದರಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬ ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ನಂತರದ ಯೋಚನೆಯ ಸೃಷ್ಟಿ." ಪ್ರತಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ತಡವಾಗಿ ತಲುಪಿತು, ಮತ್ತು ಶವ ಮಹಜರು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ ಯಾವುದೇ ವಿವರಗಳಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ "ತನ್ನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ", ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
ಇದು ಏಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ. ವಿಳಂಬ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ ಎಂಬುದನ್ನು, ಮತ್ತು ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು ಅದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯದಲ್ಲೇ ನಿಜವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೇಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. 1 ಮೇ 2001 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ State of Himachal Pradesh v. Gian Chand, (2001) 6 SCC 71 ರಲ್ಲಿ, ಐದೂವರೆ ವರ್ಷದ ಬಾಲಕಿಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರವಾಯಿತು. ಕುಟುಂಬ ಮೊದಲು ಸಂಬಂಧಿಕನಾದ ಆರೋಪಿಯ ತಂದೆಗೆ ದೂರಿತು, ಮತ್ತು ವಿಷಯವನ್ನು ಮನೆಯಲ್ಲೇ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಅದು ವಿಫಲವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ, ಗ್ರಾಮದ ಪಂಚರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ, ಅವಳು ಒಬ್ಬಳೇ ಪೊಲೀಸರ ಬಳಿ ಹೋದಳು. ವಿಳಂಬ ವಿವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕರೆದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು.
ನಿರ್ಣಯ. "ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ದಾಖಲಿಸುವುದರಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಂದೇಹಿಸಲು ಒಂದು ವಿಧಿವತ್ ಸೂತ್ರವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗದು." ವಿಳಂಬವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೃಪ್ತಿಯಾಗುವಂತೆ ವಿವರಿಸಿದರೆ, ಅದು ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಪನಂಬಿಕೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗದು. ಅದು ವಿವರಿಸಲ್ಪಡದಿದ್ದು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಮಾರಕವಾಗುತ್ತದೆ. ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು.
ಇದು ಏಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ. ಅದು ವಿಳಂಬದ ಇನ್ನೊಂದು ಮುಖವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ: ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ವಿವರಣೆ ಅಭಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. 13 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1972 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Dharma Rama Bhagare v. State of Maharashtra, (1973) 1 SCC 537 ರಲ್ಲಿ, ಮೇ 1970 ರಲ್ಲಿ ತಾನ್ಸಾ ಸರೋವರದ ಬಳಿ ಒಂದು ಕುಟುಂಬದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದ ಗುಂಪಿನ ಭಾಗವಾಗಿ ಆರೋಪಿ ಇದ್ದನು. ಅವನು ಬಾಣಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಅವರಲ್ಲಿ ಮೂವರನ್ನು ಕೊಂದನು. ಸ್ವತಃ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದ ಕುಟುಂಬದ ಮಗನೊಬ್ಬ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದನು. ಅದು ಇತರ ಮೂವರು ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು "ಎಂದಿಗೂ ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ಅದನ್ನು "ಅದನ್ನು ಕೊಟ್ಟವನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಥವಾ ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು" ಮಾತ್ರ ಬಳಸಬಹುದು. "ಇತರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು, ಅಥವಾ ಅಪನಂಬಿಕೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಅದನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲೂ ಬಳಸಲಾಗದು". ದೋಷನಿರ್ಣಯ ಉಳಿಯಿತು.
ಇದು ಏಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ. ಅದು ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮೌಲ್ಯದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ
| ಪ್ರಶ್ನೆ | ಉತ್ತರ |
|---|---|
| ಯಾವ ಕಲಂ? | ಕಲಂ 154 (ಸಂಜ್ಞೇಯ ಅಪರಾಧಗಳು) |
| ಅದನ್ನು ಯಾರು ದಾಖಲಿಸುತ್ತಾರೆ? | ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ |
| ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು? | ಬರೆದಿಡುವುದು, ಓದಿ ಹೇಳುವುದು, ಸಹಿ ಪಡೆಯುವುದು, ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನಮೂದಿಸುವುದು, ಉಚಿತ ಪ್ರತಿ ನೀಡುವುದು |
| ಅದು ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವೇ? | ಇಲ್ಲ, ಮರಣ ಕಾಲದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಒಂದೇ ವ್ಯವಹಾರದ ಭಾಗವಾಗಿ ಹೊರತು |
| ಅದು ಯಾರನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಅಲ್ಲಗಳೆಯಬಹುದು? | ಅದನ್ನು ಕೊಟ್ಟವನನ್ನು ಮಾತ್ರ |
| ವಿಳಂಬ ಮಾರಕವೇ? | ಅದು ವಿವರಿಸಲ್ಪಡದಿದ್ದು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ |
ಟೀಕೆ
Lalita Kumari ಪ್ರಕರಣದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗಳು ಈಗಲೂ ಮಾಹಿತಿದಾರರನ್ನು ವಾಪಸ್ ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದ ರೂಪವನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತವೆ. ಬಡವರಾದ ಅಥವಾ ಭಯಗೊಂಡ ಮಾಹಿತಿದಾರರು ಕಲಂ 154(3) ಅನ್ನು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಹಿಂದಿನ ಸಮಯ ನಮೂದಿಸಿರುವುದನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ, ವಿಳಂಬದ ಬಗ್ಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು, ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾದ ಹಿಂಜರಿಕೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು ಗಡಿಯಾರವನ್ನಲ್ಲ, ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎರಡೂ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
1 ಜುಲೈ 2024 ರಿಂದ, ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರ ಕಲಂ 173 ಕಲಂ 154 ರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಈಗ "ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ಸಂವಹನದ ಮೂಲಕ" ನೀಡಬಹುದು, ಅದಕ್ಕೆ ಮೂರು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಅದನ್ನು "ಅಪರಾಧ ಎಸಗಲಾದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ" ನೀಡಬಹುದು, ಇದು ಶೂನ್ಯ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ (zero FIR). ಉಚಿತ ಪ್ರತಿ "ಮಾಹಿತಿದಾರನಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಂತ್ರಸ್ತನಿಗೆ" ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಮೂರರಿಂದ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ, ಉಪ ಪೊಲೀಸ್ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿಯ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹದಿನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಲಂ 173(3) ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 176 ಕಲಂ 157 ರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂಗಳು 145 ಮತ್ತು 157 ಈಗ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Bharatiya Sakshya Adhiniyam), 2023 ರ ಕಲಂಗಳು 148 ಮತ್ತು 160.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ ಸಂಜ್ಞೇಯ ಅಪರಾಧದ ಮೊದಲ ದಾಖಲೆ. ಅದನ್ನು ಬರೆದಿಡಬೇಕು, ಓದಿ ಹೇಳಬೇಕು, ಸಹಿ ಪಡೆಯಬೇಕು, ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿದಾರನಿಗೆ ಉಚಿತವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಂ 154 ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 157 ಅದನ್ನು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. Dharma Rama Bhagare ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುವಂತೆ, ಅದು ಮರಣ ಕಾಲದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗದ ಹೊರತು, ಅದನ್ನು ಕೊಟ್ಟವನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಥವಾ ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ. Gian Chand ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುವಂತೆ, ವಿಳಂಬ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ Meharaj Singh ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆದಂತೆ, ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುವ ವಿವರಿಸದ ವಿಳಂಬ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಾಶಮಾಡುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.Com. LL.B. Semester 7 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.