ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.Com. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5
2012 Jan ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.Com. LL.B. (Five Years) Sem 5 Jurisprudence 2012 Jan Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q2, Q3, Q6, Q12, Q14 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2012 Jan examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all 5 questions. (2) Figures to the right indicate marks.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
(a)‘‘ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಆಜ್ಞೆಯೇ ಕಾನೂನು’’ ಎನ್ನುವ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ.[15]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲ (ಆಸ್ಟಿನ್, The Province of Jurisprudence Determined, 1832; ಬೆಂಥಮ್; ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಶಾಲೆ (analytical school); ನೈತಿಕತೆಯಿಂದ (morality) ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ, ಇರುವಂತೆ ಕಾನೂನು); ವ್ಯಾಖ್ಯೆಯ ಅಂಶಗಳು: ಆಜ್ಞೆ (command), ಕರ್ತವ್ಯ (duty), ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ (sanction) ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮ (sovereign), ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ; ಸರಿಯಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅನುಚಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳು; ಆಜ್ಞೆಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಆಸ್ಟಿನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಕಾನೂನುಗಳು; ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಗುಣಗಳು; ಟೀಕೆಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ವಿವರಿಸಿ (ಸಂಪ್ರದಾಯ (custom) ಮತ್ತು ಮೇನ್‌ರ ರಣಜಿತ್ ಸಿಂಗ್, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂಪಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು "ಮೌನ ಆಜ್ಞೆ", ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳು, ಹಾರ್ಟ್‌ರ ಬಂದೂಕುಧಾರಿ, ಕಾನೂನಿನ ನಿರಂತರತೆ, ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಸಾರ್ವಭೌಮ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು (international law), ಕಾನೂನಿನ ಸಾರವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ); ಭಾರತೀಯ ನಿಲುವು (A.K. Gopalan v. State of Madras, 1950, "ಕಾನೂನು" ಎಂಬುದನ್ನು ರಾಜ್ಯ ರಚಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಓದಿತು; Maneka Gandhi v. Union of India, 1978, ಅದರಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯಿತು; Kesavananda Bharati v. State of Kerala, 1973, ಮತ್ತು Minerva Mills Ltd. v. Union of India, 1980, ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಕಾನೂನು ರಚನಾಕಾರನನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ); ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿನ್ನೆಲೆ
"ಕಾನೂನು ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಆಜ್ಞೆ" ಎಂಬುದು ಕಾನೂನಿನ ಆಜ್ಞಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ (imperative theory) ತಿರುಳು. ಅದನ್ನು ಜಾನ್ ಆಸ್ಟಿನ್ (John Austin) ತಮ್ಮ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದರು, ಅವು 1832 ರಲ್ಲಿ The Province of Jurisprudence Determined ಎಂದು ಪ್ರಕಟವಾದವು. ಆಸ್ಟಿನ್ ಜೆರೆಮಿ ಬೆಂಥಮ್‌ರ (Jeremy Bentham) ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಇಬ್ಬರೂ ಕಾನೂನನ್ನು ಅದು ಇರಬೇಕಾದಂತೆ ಅಲ್ಲ, ಇರುವಂತೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಶಾಲೆಗೆ ಸೇರಿದ್ದರು.
ಕಾನೂನಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಒಂದು ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಅರ್ಹತೆ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯ ಎಂದು ಆಸ್ಟಿನ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಒಂದು ನಿಯಮ ಅನ್ಯಾಯದ್ದಾಗಿದ್ದರೂ ಕಾನೂನಾಗಿರಬಹುದು. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯೇ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಆರಂಭ ಬಿಂದು.
ವ್ಯಾಖ್ಯೆಯ ಅಂಶಗಳು
ಆಸ್ಟಿನ್ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು, ಸಾರ್ವಭೌಮ ತನಗೆ ಅಧೀನರಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಜ್ಞೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಅದರಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿವೆ.
1. ಆಜ್ಞೆ. ಆಜ್ಞೆ ಎಂದರೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಒಂದು ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು ಅಥವಾ ಮಾಡದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ. ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದರೆ ಕೇಡನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಅದು ಜೋಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ವಿನಂತಿ ಆಜ್ಞೆಯಲ್ಲ.
2. ಕರ್ತವ್ಯ. ಯಾರಿಗೆ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆಯೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅದನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಬದ್ಧ, ಅಥವಾ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ. ಆಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಿ (correlative) ಪದಗಳು.
3. ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ. ಅವಿಧೇಯತೆಗಾಗಿ ಬೆದರಿಸಲಾದ ಕೇಡೇ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ. ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮವೇ ಆಜ್ಞೆಗೆ ಅದರ ಬಂಧನಕಾರಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು (binding force) ನೀಡುತ್ತದೆ.
4. ಸಾರ್ವಭೌಮ. ಸಾರ್ವಭೌಮನಿಂದ ಬರುವ ಆಜ್ಞೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು (positive law). ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಸಾರ್ವಭೌಮನಿಗೆ ನಾಲ್ಕು ಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ.
- ಅವನು ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾನವ ಶ್ರೇಷ್ಠ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆ.
- ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅವನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆಯ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ (habit of obedience) ಇದ್ದಾರೆ.
- ಅವನು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಶ್ರೇಷ್ಠನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆಯ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ.
- ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಅವನ ಅಧಿಕಾರ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದುದು. ಸಾರ್ವಭೌಮನನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಬಂಧಿಸಲಾಗದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನನ್ನು ಬಂಧಿಸಬಲ್ಲವನೇ ನಿಜವಾದ ಸಾರ್ವಭೌಮನಾಗುತ್ತಾನೆ.
ಆಜ್ಞೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದೂ ಆಸ್ಟಿನ್ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿದರು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಆದೇಶದಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆದೇಶ ಆಜ್ಞೆ, ಆದರೆ ಕಾನೂನಲ್ಲ.
ಸರಿಯಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅನುಚಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳು
ಆಸ್ಟಿನ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದರು.
- ದೇವರು ಮಾನವರಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ದೈವಿಕ ಕಾನೂನುಗಳು.
- ರಾಜಕೀಯ ಶ್ರೇಷ್ಠರು ರಾಜಕೀಯ ಅಧೀನರಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು. ಇದು ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ (jurisprudence) ವಿಷಯ.
- ಧನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆ (positive morality), ಗೌರವ, ಫ್ಯಾಷನ್ ಮತ್ತು ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ನಿಯಮಗಳು, ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಕೂಡ. ಯಾವ ಸಾರ್ವಭೌಮನೂ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸದ ಕಾರಣ, ಅವರು ಇವುಗಳನ್ನು "ಅನುಚಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳು" ಎಂದು ಕರೆದರು.
- ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯಮಗಳಂತಹ, ಆಜ್ಞೆಗಳೇ ಅಲ್ಲದ ರೂಪಕಾರ್ಥದ ಕಾನೂನುಗಳು.
ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಆಜ್ಞೆಗಳಲ್ಲದ ಮೂರು ಬಗೆಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನುಗಳು, ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಅಪೂರ್ಣ ಬಾಧ್ಯತೆಯ (imperfect obligation) ಕಾನೂನುಗಳು.
ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಎರಡು ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರಲ್ಲಿನ ಕಳ್ಳತನದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಕಾನೂನು ರಚನಾಕಾರನಾದ ಸಂಸತ್ತು (Parliament), ಇನ್ನೊಬ್ಬನ ಚರ ಸ್ವತ್ತನ್ನು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾರಾಗೃಹವಾಸ ಅಥವಾ ದಂಡದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಆಜ್ಞೆ, ಒಂದು ಕರ್ತವ್ಯ, ಒಂದು ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ರಚನಾ ಸಂಸ್ಥೆ ಇವೆ. ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಮಾದರಿ ಅದಕ್ಕೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ.
ಈಗ ಮೃತ್ಯುಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಅದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಅದು ಮೃತ್ಯುಪತ್ರವನ್ನು ಮಾಡುವಂತೆ ಯಾರಿಗೂ ಆಜ್ಞಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಅವನ ಮೃತ್ಯುಪತ್ರ ಕೇವಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಳಗಿನ ಟೀಕೆಗಳು ವಿವರಿಸುವಂತೆ, ಈ ಬಗೆಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮಾದರಿ ಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಗುಣಗಳು
- ಸ್ಪಷ್ಟತೆ. ಕಾನೂನು ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದರ ಸರಳ, ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಅದು ನೀಡುತ್ತದೆ.
- ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ. ಕಾನೂನು ಒಳ್ಳೆಯದೇ ಎಂದು ಮೊದಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸದೆ, ಕಾನೂನು ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಅದು ವಕೀಲನಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.
- ಆಧುನಿಕ ಶಾಸನಕ್ಕೆ (legislation) ಹೊಂದಿಕೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಂಸತ್ತು ರಚಿಸಿದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನು, ಅದು ದಂಡದ ಬೆಂಬಲವಿರುವ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಬಹಳವಾಗಿ ಹೋಲುತ್ತದೆ.
- ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆ. ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಶಾಸನ "ಇದನ್ನು ಮಾಡಬೇಡಿ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಮಾದರಿ ಅದೇ.
ಟೀಕೆಗಳು
1. ಸಂಪ್ರದಾಯ. ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿನ ಬಹುಭಾಗ ಯಾವ ಸಾರ್ವಭೌಮನೂ ಆಜ್ಞಾಪಿಸದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿತ್ತು. ಸರ್ ಹೆನ್ರಿ ಮೇನ್ (Maine) ಪಂಜಾಬಿನ ರಣಜಿತ್ ಸಿಂಗ್‌ರತ್ತ (Ranjit Singh) ಬೊಟ್ಟು ಮಾಡಿದರು. ಅವರು ನಿರಂಕುಶ ಆಡಳಿತಗಾರರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೂ ತಮ್ಮ ಪ್ರಜೆಗಳ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಹೊರಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಆಜ್ಞೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು.
2. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂಪಿಸಿದ ಕಾನೂನು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣಯದ (precedent) ಮೂಲಕ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾರ್ವಭೌಮ ಏನನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತಾನೋ ಅದನ್ನು ಅವನು ಆಜ್ಞಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಆಸ್ಟಿನ್ ಉತ್ತರಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು "ಮೌನ ಆಜ್ಞೆ" ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು "ಆಜ್ಞೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಅದು ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥೈಸದಷ್ಟು ಎಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಟೀಕಾಕಾರರು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ.
3. ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳು. ಅನೇಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊರಿಸುವುದೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು H.L.A. Hart ತೋರಿಸಿದರು. ಮೃತ್ಯುಪತ್ರಗಳು, ಕರಾರುಗಳು (contracts) ಮತ್ತು ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಕುರಿತ ನಿಯಮಗಳು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವಲ್ಲಿನ ವೈಫಲ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಗಲ್ಲ (punishment), ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲದ ಕೃತ್ಯವಾದ ಶೂನ್ಯತೆಗೆ (nullity) ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಶೂನ್ಯತೆ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮವಲ್ಲ.
4. ಬಲವಂತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿರುವುದು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದು. ಬೆದರಿಕೆಯ ಬೆಂಬಲವಿರುವ ದರೋಡೆಕೋರನ ಬೇಡಿಕೆಯಿಂದ ಕಾನೂನು ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನ ಎಂದು Hart ಅವರ ಬಂದೂಕುಧಾರಿಯ (gunman) ಉದಾಹರಣೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಬಲಿಪಶು ತನ್ನ ಹಣವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಸಲು ಬಲವಂತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದಾನೆ (obliged), ಆದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ (obligation) ಇಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಅದನ್ನು ಒಂದು ನಿಯಮವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕೇವಲ ಬಲದ ಬೆಂಬಲವಿರುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ.
5. ಕಾನೂನಿನ ನಿರಂತರತೆ. ಕಾನೂನು ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಜ್ಞೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಮರಣಹೊಂದಿದಾಗ ಅದು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದರೂ ಮರಣಹೊಂದಿದ ರಾಜ ರಚಿಸಿದ ಶಾಸನಗಳು ಅವನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಧೇಯತೆಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಮೂಲಕವಲ್ಲ, ಶಾಸನ ರಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳ ಮೂಲಕ Hart ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು.
6. ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಸಾರ್ವಭೌಮ. ಲಿಖಿತ ಸಂವಿಧಾನಗಳಿರುವ ಒಕ್ಕೂಟ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಅಂಗಕ್ಕೆ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಲ್ಲವು.
7. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು. ಆಸ್ಟಿನ್ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆ ಎಂದು ಕರೆದರು. ಆದರೂ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.
8. ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ ಸಾರವಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜನರು ಭಯದಿಂದಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಪಾಲಿಸುತ್ತಾರೆ. Olivecrona ಅವರಂತಹ ಸ್ಕ್ಯಾಂಡಿನೇವಿಯನ್ ನೈಜತಾವಾದಿಗಳು (realists) ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಜ್ಞೆಗಳೆಂದಲ್ಲ, "ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಜ್ಞಾರ್ಥಗಳು" ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಿದರು.
ಭಾರತೀಯ ನಿಲುವು
ಆಸ್ಟಿನ್‌ವಾದಿ ಓದು. A.K. Gopalan v. State of Madras, 1950 AIR 27 ರಲ್ಲಿ, ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನ ಅಧಿನಿಯಮ, 1950 (Preventive Detention Act 1950) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿತನಾದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 19, 21 ಮತ್ತು 22 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬಂಧನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು. ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರಲ್ಲಿನ "ಕಾನೂನು" ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯ ರಚಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಬಹುಮತ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಓದಲು ಅದು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಮೇಲೆ, ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಸಾಕಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಸಾರ್ವಭೌಮ ಏನನ್ನು ಆಜ್ಞಾಪಿಸುತ್ತಾನೋ ಅದು ಕಾನೂನು ಎಂಬ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಅದು ಹತ್ತಿರವಾದುದು.
ದೂರ ಸರಿಯುವಿಕೆ. Maneka Gandhi v. Union of India, 1978 AIR 597 ರಲ್ಲಿ, ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಶಾಸಕಾಂಗ ರಚಿಸಿದುದು ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನು ಇನ್ನು ಊರ್ಜಿತವಲ್ಲ (valid).
ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಸಾರ್ವಭೌಮನಿಲ್ಲ. Kesavananda Bharati v. State of Kerala, AIR 1973 SC 1461 ರಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ (Constitution) ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವಂತೆ ಅದಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. Minerva Mills Ltd. v. Union of India, AIR 1980 SC 1789 ರಲ್ಲಿ, ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದ 368 ರ ಖಂಡಗಳು (4) ಮತ್ತು (5) ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಆ ಖಂಡಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದುದನ್ನಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಮೀರಿದುದನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದವು. ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾರತೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ (sovereignty) ವಿಭಜಿತ ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ. ಅದು ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಸಾರ್ವಭೌಮನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದುದು.
| ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಂಶ | ಟೀಕೆ | ಭಾರತೀಯ ನಿಲುವು |
|---|---|---|
| ಆಜ್ಞೆ | ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳು ಆಜ್ಞೆಗಳಲ್ಲ (Hart) | ಮೃತ್ಯುಪತ್ರಗಳು, ಕರಾರುಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾಹದ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ |
| ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ | ಶೂನ್ಯತೆ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮವಲ್ಲ; ಒಪ್ಪಿಗೆ ಮುಖ್ಯ | ಅನೇಕ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ದಂಡವಿಲ್ಲ |
| ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಂಶ | ಟೀಕೆ | ಭಾರತೀಯ ನಿಲುವು |
|---|---|---|
| ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾರ್ವಭೌಮ | ಅವನಿಲ್ಲದೆ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು (ಮೇನ್) | ಅನುಚ್ಛೇದ 13(3)(a) ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಕಾನೂನು |
| ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಸಾರ್ವಭೌಮ | ಸಂವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಗವನ್ನೂ ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ | Kesavananda; Minerva Mills |
| ನೈತಿಕತೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಕಾನೂನು | ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವೂ ಆಗಿರಬೇಕು | Gopalan ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತು, Maneka Gandhi ದೂರ ಸರಿಯಿತು |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಕಾನೂನು ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಆಜ್ಞೆ ಎಂಬ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಹೇಳಿಕೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಆಜ್ಞೆ, ಕರ್ತವ್ಯ, ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಮೂಲಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಅದರ ಗುಣಗಳು, ಮತ್ತು ಅದು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅದು ಸಂಪ್ರದಾಯ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂಪಿಸಿದ ಕಾನೂನು, ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳು, ಕಾನೂನಿನ ನಿರಂತರತೆ ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾರದು. Gopalan ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿತು, ಮತ್ತು Maneka Gandhi ಅದರಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯಿತು. Kesavananda ಮತ್ತು Minerva Mills ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಸ್ಟಿನ್‌ವಾದಿ ಸಾರ್ವಭೌಮನನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತ ಉಪಯುಕ್ತ ಆರಂಭ ಬಿಂದುವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವರಣೆಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.Com. LL.B. Semester 5 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.