ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.Com. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2022 Oct (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.Com. LL.B. (Five Years) Sem 4 Criminal Law I 2022 Oct (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q11, Q12, Q13 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Oct (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Oct (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2022 Oct (100 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಮರಣ ದಂಡನೆಗೆ ವಿಶೇಷ ಒತ್ತುಕೊಟ್ಟು ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಬಹುದಾದ ವಿವಿಧ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (Indian Penal Code) ಕಲಂ (section) 53 ರಲ್ಲಿನ ಐದು ಶಿಕ್ಷೆಗಳು (punishments) (ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ (Sanhita) ಕಲಂ 4 ರಲ್ಲಿ ಆರು), ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ: ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ (imprisonment for life) (Gopal Vinayak Godse), ಕಠಿಣ (rigorous) ಅಥವಾ ಸಾದಾ ಸೆರೆವಾಸ (imprisonment), ಸ್ವತ್ತಿನ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು (forfeiture) ಮತ್ತು ದಂಡ (fine); ನಂತರ ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು (death sentence) ಆಳವಾಗಿ, ಆರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೂಲಕ: (1) ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಯಾವ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ (offences) ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು; (2) ಅದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೇ (Jagmohan Singh, Bachan Singh); (3) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗ ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಿಯಮ; (4) ಅದು ಏಕೆ ಎಂದಿಗೂ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರಲಾರದು (Mithu); (5) ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳು, ದೃಢೀಕರಣ, ಮತ್ತು ನೇಣು (Deena); (6) ಕ್ಷಮಾದಾನ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬ (Shatrughan Chauhan); ಚರ್ಚೆ; ಸಂಹಿತೆ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಕಲಂ 53 ರ ಯೋಜನೆ
ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ, 1860 ರ ಕಲಂ 53 "ಈ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಪಬಂಧಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುವ (liable) ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು" ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. 1949 ಮತ್ತು 1955 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ (amendments) ನಂತರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಐದು ಉಳಿದವು.
- ಮರಣ.
- ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ.
- ಸೆರೆವಾಸ, "ಕಠಿಣ, ಅಂದರೆ ಕಠಿಣ ಶ್ರಮದೊಂದಿಗೆ", ಅಥವಾ ಸಾದಾ.
- ಸ್ವತ್ತಿನ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು.
- ದಂಡ.
ಪಟ್ಟಿ ಮುಚ್ಚಿದ್ದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಈ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಿಧಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಕಲಂ ಅನುಮತಿಸುವ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ.
ಮರಣವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಶಿಕ್ಷೆಗಳು, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ
ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ. ಅದು 1955 ರಲ್ಲಿ "ಆಜೀವ ಗಡೀಪಾರು" ಎಂಬುದರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು (ಕಲಂ 53A). ಅದರ ಅರ್ಥ ಕೈದಿಯ ಉಳಿದ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಜೀವಿತಾವಧಿಗೆ ಸೆರೆವಾಸ, ಹದಿನಾಲ್ಕು ಅಥವಾ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯಲ್ಲ.
ಸಂಗತಿಗಳು. 12 ಜನವರಿ 1961 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Gopal Vinayak Godse v. State of Maharashtra, AIR 1961 SC 600, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1949 ರಲ್ಲಿ ಆಜೀವ ಗಡೀಪಾರು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ಕೈದಿ 2,963 ದಿನಗಳ ಉಪಶಮನವನ್ನು (remission) ಗಳಿಸಿದ್ದ. ಅವನು ಅನುಭವಿಸಿದ ಅವಧಿ ಮತ್ತು ಉಪಶಮನ ಸೇರಿ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಮೀರಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವನು ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಕೋರಿದ.
ನಿರ್ಣಯ. ಆಜೀವ ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂದರೆ ಜೀವನಪರ್ಯಂತ ಕಠಿಣ ಸೆರೆವಾಸ. ಸರ್ಕಾರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಲಘೂಕರಿಸದ (commutes) ಅಥವಾ ಮನ್ನಾ ಮಾಡದ ಹೊರತು ಕೈದಿ ತನ್ನ ಉಳಿದ ಜೀವನವನ್ನು ಸೆರೆವಾಸದಲ್ಲಿ ಕಳೆಯಬೇಕು. ಕಾರಾಗೃಹ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯ ಉಪಶಮನ ತಾನಾಗಿಯೇ ಅದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಸೆರೆವಾಸ. ಅದು ಕಠಿಣ ಶ್ರಮದೊಂದಿಗಿನ ಕಠಿಣ ಸೆರೆವಾಸ, ಅಥವಾ ಸಾದಾ. ಕಲಂ 341 ರ ಅಡಿಯ ಅಕ್ರಮ ತಡೆಯಂತಹ (wrongful restraint) ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳು ಸಾದಾ ಸೆರೆವಾಸವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸುತ್ತವೆ.
ಸ್ವತ್ತಿನ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು. ಅದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ವಿರುದ್ಧದ ಕೆಲವೇ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ (offences against the State) ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ. ಭಾರತದೊಂದಿಗೆ ಶಾಂತಿಯಿಂದಿರುವ ಒಂದು ವಿದೇಶಿ ಶಕ್ತಿಯ ರಾಜ್ಯಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಲೂಟಿ ಮಾಡುವುದು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ (ಕಲಂ 126).
ದಂಡ. ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೇಳದಿರುವಲ್ಲಿ, ಮೊತ್ತ ಅಪರಿಮಿತ, ಆದರೆ ಅದು ಅತಿಯಾಗಿರಬಾರದು (ಕಲಂ 63). ಪಾವತಿಸದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಸೆರೆವಾಸವನ್ನು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು (ಕಲಂಗಳು 64 ರಿಂದ 70).
ಮರಣ, ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಯಾವ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ
ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಗುಂಪಿಗೆ ಮರಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು.
- ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಯುದ್ಧ ಸಾರುವುದು (ಕಲಂ 121).
- ನಂತರ ನಡೆಯುವ ದಂಗೆಗೆ (mutiny) ದುಷ್ಪ್ರೇರಣೆ (abetting) (ಕಲಂ 132).
- ಒಬ್ಬ ನಿರಪರಾಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ದೋಷಿಯೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟು ಮರಣ ದಂಡನೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ (false evidence) (ಕಲಂ 194), ಮತ್ತು ಅಂಥ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಬೆದರಿಕೆಗಳು (ಕಲಂ 195A).
- ಕೊಲೆ (murder) (ಕಲಂ 302), ಮತ್ತು ಆಜೀವ ದೋಷಿ ಮಾಡುವ ಕೊಲೆ (ಕಲಂ 303).
- ಮಗುವಿನ ಅಥವಾ ಮನೋವಿಕಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ (suicide) ದುಷ್ಪ್ರೇರಣೆ (ಕಲಂ 305), ಮತ್ತು ಗಾಯ (hurt) ಉಂಟುಮಾಡುವ ಆಜೀವ ದೋಷಿಯ ಕೊಲೆ ಪ್ರಯತ್ನ (ಕಲಂ 307).
- ಒತ್ತೆಹಣಕ್ಕಾಗಿ ವ್ಯಪಹರಣ (kidnapping) (ಕಲಂ 364A).
- 2013 ಮತ್ತು 2018 ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಅತ್ಯಾಚಾರ (rape) ಅಪರಾಧಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಾವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅತ್ಯಾಚಾರ (ಕಲಂ 376A) ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಅಪರಾಧಗಳು (ಕಲಂ 376E).
- ಕೊಲೆಯೊಂದಿಗಿನ ದರೋಡೆ (dacoity) (ಕಲಂ 396).
ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಉಳಿದೆಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಮರಣ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯ. 1983 ರಲ್ಲಿ Mithu ಪ್ರಕರಣ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವವರೆಗೆ ಕಲಂ 303 ಮರಣವನ್ನು ಏಕೈಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತ್ತು. ಕಲಂ 195A ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವವನಿಗೆ, ಮರಣವೂ ಸೇರಿದಂತೆ, ನಿರಪರಾಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ದೊರೆಯುವ ಶಿಕ್ಷೆಯೇ ದೊರೆಯುತ್ತದೆ.
ಮರಣ, ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಅದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೇ?
ಸಂಗತಿಗಳು. Jagmohan Singh v. State of U.P., AIR 1973 SC 947, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕೊಲೆಗಾಗಿನ ಒಂದು ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು (Articles) 14, 19 ಮತ್ತು 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವಿಲ್ಲದ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ (discretion) ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಮರಣ ಮತ್ತು ಆಜೀವದ ನಡುವಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತೂಗಿ ನೋಡಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಪೀಠ ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಸಂವಿಧಾನವೇ ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 72 ಮತ್ತು 134 ರಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಜೀವದಿಂದ ವಂಚಿತಗೊಳಿಸಲು ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪನೆಗಳನ್ನು (proposals) ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಒಪ್ಪಿರಲಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಿಂದ ಸರಿಪಡಿಸಲ್ಪಡುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವೇ ಆರೋಪಿಗೆ (accused) ಅತ್ಯಂತ ಸುರಕ್ಷಿತ ರಕ್ಷಣೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. 9 ಮೇ 1980 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Bachan Singh v. State of Punjab, AIR 1980 SC 898, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಒಂದು ಕೊಲೆಗಾಗಿ ಆಜೀವ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದ. ನಂತರ ಅವನು ಇನ್ನೂ ಮೂವರನ್ನು ಕೊಂದ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಮರಣ ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. 1973 ರ ಹೊಸ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಮರಣ ದಂಡನೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಕೊಲೆಗಾಗಿನ ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು, ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 354(3) ರಲ್ಲಿನ ಶಿಕ್ಷಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭಗವತಿ ಭಿನ್ನಮತ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.
ಮರಣ, ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗ ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು?
Bachan Singh ಇಂದಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುವ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಕೊಲೆಗೆ, "ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸವೇ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಮರಣ ದಂಡನೆ ಒಂದು ಅಪವಾದ (exception)". "ಪರ್ಯಾಯ ಆಯ್ಕೆ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಲ್ಪಟ್ಟಿರುವಾಗ, ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ" ಮಾತ್ರ ಮರಣವನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು. ಶಮನಕಾರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಉದಾರವಾಗಿ ಓದಬೇಕು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಂದಿಗೂ "ರಕ್ತಪಿಪಾಸುಗಳು" ಆಗಿರಬಾರದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಪರಾಧವನ್ನೂ (crime) ಅಪರಾಧಿಯನ್ನೂ, ಉಲ್ಬಣಕಾರಿ ಮತ್ತು ಶಮನಕಾರಿ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನೂ ತೂಗಿ ನೋಡಬೇಕು. Machhi Singh v. State of Punjab, AIR 1983 SC 957, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಉಲ್ಬಣಕಾರಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಐದು ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ಮಾಡಿತು. ಅವು ಅಪರಾಧದ ರೀತಿ, ಪ್ರೇರಣೆ (motive), ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣ, ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತನ (victim) ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ.
ಮರಣ, ಪ್ರಶ್ನೆ 4: ಅದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರಬಹುದೇ?
ಸಂಗತಿಗಳು. 7 ಏಪ್ರಿಲ್ 1983 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Mithu v. State of Punjab, AIR 1983 SC 473, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕಲಂ 303 ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸದ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದರೆ "ಮರಣದಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡತಕ್ಕದ್ದು" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತಿತ್ತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 14 ಮತ್ತು 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನೂರ್ಜಿತ (void) ಎಂದು ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಕಲಂ 303 ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಜೀವನ್ಮರಣದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾನೂನು ಕಠೋರ, ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅನುಚಿತ. ಅಂದಿನಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೊಲೆಯೂ ಕಲಂ 302 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವ ಮರಣ ದಂಡನೆಯೂ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ.
ಮರಣ, ಪ್ರಶ್ನೆ 5: ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ?
- ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳು. ಮರಣ ದಂಡನೆಗಾಗಿ ತೀರ್ಪು (judgment) "ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳನ್ನು" ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 354(3) ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿತ್ತು. ದೋಷನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆರೋಪಿಯ ಅಹವಾಲನ್ನೂ ಕೇಳಬೇಕು.
- ದೃಢೀಕರಣ. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ದೃಢೀಕರಿಸದ ಹೊರತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗದು.
- ನೇಣು. ಮರಣ ದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು "ಸಾಯುವವರೆಗೆ ಕುತ್ತಿಗೆಯಿಂದ ನೇಣು ಹಾಕತಕ್ಕದ್ದು" ಎಂದು ಕಲಂ 354(5) ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು.
ಸಂಗತಿಗಳು. 23 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1983 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Deena v. Union of India, AIR 1983 SC 1155, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮರಣ ದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ಕೈದಿಗಳು, ಹಗ್ಗದಿಂದ ನೇಣು ಹಾಕುವುದು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅನಾಗರಿಕ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ನಿರ್ಣಯ. ನೇಣು ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಖಚಿತ, ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನತೆ ಬಹುತೇಕ ತಕ್ಷಣವೇ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಘನತೆಯಿಂದ, ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಪಾಶವೀಯತೆ ಇಲ್ಲದೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕು.
ಮರಣ, ಪ್ರಶ್ನೆ 6: ಕ್ಷಮಾದಾನ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬ
ಅನುಚ್ಛೇದ 72 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 161 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಬಹುದು, ಲಘೂಕರಿಸಬಹುದು (commute) ಅಥವಾ ಮನ್ನಾ ಮಾಡಬಹುದು.
ಸಂಗತಿಗಳು. 21 ಜನವರಿ 2014 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Shatrughan Chauhan v. Union of India (2014) 3 SCC 1, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮರಣ ದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ಕೈದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕ್ಷಮಾದಾನ ಅರ್ಜಿಗಳ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿನ ದೀರ್ಘ ವಿಳಂಬಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಕಾಯುತ್ತಿರುವಾಗ ಕೆಲವರು ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರಾಗಿದ್ದರು.
ನಿರ್ಣಯ. ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಕೈದಿಯನ್ನು ಅವನ ಕೊನೆಯ ಉಸಿರಿನವರೆಗೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಷಮಾದಾನ ಅರ್ಜಿಯ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿನ ಅನುಚಿತ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಲಾಗದ ವಿಳಂಬ, ಮತ್ತು ಮನೋವಿಕಲತೆ (insanity), ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಲಘೂಕರಿಸಬಹುದಾದ ಆಧಾರಗಳು. ಹದಿನೈದು ಕೈದಿಗಳ ಮರಣ ದಂಡನೆಗಳನ್ನು ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸಕ್ಕೆ ಲಘೂಕರಿಸಲಾಯಿತು.
ಚರ್ಚೆ
ಅದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪರವಾಗಿ: ಅದು ಅತ್ಯಂತ ಹೀನ ಅಪರಾಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಾಜದ ತಿರಸ್ಕಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕೊಲೆಗಾರರನ್ನು ಅದು ಹೆದರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಬೆಂಬಲಿಗರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಿಯಮ ಅದನ್ನು ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಕೂಡ.
ಅದರ ವಿರುದ್ಧ: ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯಾವುದೇ ಹೆದರಿಸುವಿಕೆಯ (deterrent) ಪರಿಣಾಮ ತೋರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಒಂದು ತಪ್ಪನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಟೀಕಾಕಾರರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅದರ ಬಳಕೆ ಪ್ರತಿವಾದದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನೂ ಅವಲಂಬಿಸಬಹುದು. ಒಂದೇ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಮಾನ ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ ಕೂಡ.
ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nyaya Sanhita), 2023 ರ ಕಲಂ 4 ಐದು ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು ಆರನೆಯದಾಗಿ ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯನ್ನು (community service) ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೊಲೆಗೆ (ಕಲಂ 103) ಮತ್ತು ಆಜೀವ ದೋಷಿ ಮಾಡುವ ಕೊಲೆಗೆ (ಕಲಂ 104) ಮರಣ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಲಂ 104 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದು ಈಗ ಉಳಿದ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ಸೆರೆವಾಸಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita), 2023 ರಲ್ಲಿದೆ: ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳು ಕಲಂ 393(3) ರಲ್ಲಿ, ನೇಣು ಕಲಂ 393(5) ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣ ಕಲಂ 407 ರಲ್ಲಿ. ಕಲಂ 472 ಈಗ ಕ್ಷಮಾದಾನ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಕಾಲಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 53 ಐದು ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು: ಮರಣ, ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ, ಕಠಿಣ ಅಥವಾ ಸಾದಾ ಸೆರೆವಾಸ, ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಮತ್ತು ದಂಡ. ಸಂಹಿತೆ ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. Gopal Vinayak Godse ನಿರ್ಣಯಿಸುವಂತೆ, ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ ಎಂದರೆ ಉಳಿದ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಜೀವಿತಾವಧಿ. Jagmohan Singh ಮತ್ತು Bachan Singh ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದಂತೆ ಮರಣ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ, ಆದರೆ ಅದು ಅಪವಾದ. ಅದನ್ನು ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿಧಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು Mithu ನಂತರ ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರಲಾರದು. ಅದಕ್ಕೆ ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೃಢೀಕರಣ ಬೇಕು. ಅದನ್ನು ನೇಣಿನ ಮೂಲಕ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು Deena ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. Shatrughan Chauhan ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಕ್ಷಮಾದಾನದ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವೇ ಲಘೂಕರಣವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಬಹುದು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.Com. LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.