ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಕಾನೂನು ವಿಧಾನಗಳು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.Com. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 1
2015 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.Com. LL.B. (Five Years) Sem 1 Legal Methods 2015 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q4, Q7 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 2 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2015 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ದಿವಾಣಿ ತಪ್ಪುಗಳ ವಿವಿಧ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪಿನ (civil wrong) ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಅದು ಅಪರಾಧಕ್ಕಿಂತ (crime) ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನ (ಸಾಲ್ಮಂಡ್); ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪಿನ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳು (injuria ಮತ್ತು damnum, Ashby v. White ಮತ್ತು Gloucester Grammar School ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ); ಪ್ರಕಾರಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅದರ ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೂಲ, ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಆಧಾರದೊಂದಿಗೆ: ಅಪಕೃತ್ಯ (tort) ಮತ್ತು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಬಗೆಗಳು (Donoghue v Stevenson), ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ (breach of contract) (ಕಲಂ (section) 73), ನ್ಯಾಸ ಭಂಗ (breach of trust) (ಕಲಂ 23), ಅರೆ-ಕರಾರು (quasi-contract) (ಕಲಂ 68 ರಿಂದ 72), ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಪಕೃತ್ಯ (constitutional tort) (Rudul Sah, Nilabati Behera), ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪುಗಳು (ಗ್ರಾಹಕ ಕಾನೂನು, Lucknow Development Authority; ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 43); ದಿವಾನಿ ಪರಿಹಾರಗಳು; ಒಂದರ ಮೇಲೊಂದು ಬರುವಿಕೆ; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಅರ್ಥ
ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ದಿವಾನಿ ವ್ಯವಹರಣೆಯನ್ನು ಹೂಡಿ ದಿವಾನಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು (compensation), ಪಡೆಯಬಹುದು. ರಾಜ್ಯ ಅಭಿಯೋಜಿಸಿ ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಪ್ಪಾದ ಅಪರಾಧದಿಂದ ಅದು ಭಿನ್ನ. ಕಾನೂನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೂಲಕ ಸಾಲ್ಮಂಡ್ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು: ದಿವಾನಿ ನ್ಯಾಯ "ಹಕ್ಕುಗಳ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ ಅಡಗಿದೆ", ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯ "ತಪ್ಪುಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ". ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ "ವಾದಿಯು (plaintiff) ಒಂದು ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೋರುತ್ತಾನೆ". ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕ "ಹಕ್ಕುದಾರನಲ್ಲ, ಆರೋಪಕ".
ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪಿನ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳು
ದಿವಾನಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಬುಡದಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಿಚಾರಗಳಿವೆ.
- Injuria: ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ.
- Damnum: ವಾಸ್ತವಿಕ ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಹಾನಿ.
Damnum ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ injuria ಗೆ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ injuria ಇಲ್ಲದ damnum ಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಹಾನಿ. Ashby v. White (1703) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಮತದಾರನನ್ನು ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಂತೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ತಡೆಯಲಾಯಿತು. ಹಣದ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದುದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಉದಾಹರಣೆ. Lucknow Development Authority v. M.K. Gupta, AIR 1994 SC 787 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ದಾಖಲಿಸಿದಂತೆ, ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ "ubi jus ibi remedium ತತ್ವವನ್ನು ಆವಾಹಿಸಿತು" ಮತ್ತು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ (damages) ಡಿಕ್ರಿ ನೀಡಿತು. ಹಕ್ಕು ಇರುವಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರ ಇರುತ್ತದೆ.
ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದ ನಷ್ಟ. Gloucester Grammar School ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (1410), ಒಬ್ಬ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಕ ವಾದಿಯ ಶಾಲೆಯ ಪಕ್ಕದಲ್ಲೇ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಶಾಲೆಯನ್ನು ತೆರೆದನು, ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಹೋದರು. Shri H.R. Krishnamurthy v. State of Karnataka (2018) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ದಾಖಲಿಸಿದಂತೆ, "ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ". "ಯಾರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳೂ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗದಿದ್ದರೆ, ಸ್ಪರ್ಧೆ ಎಷ್ಟೇ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡಿದರೂ ಅದು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಲ್ಲ." ಹೊಸ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ದೂರಿದ ಒಬ್ಬ ಮದ್ಯ ಮಾರಾಟಗಾರನಿಗೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇದೇ ತತ್ವವನ್ನು, damnum sine injuria ಅನ್ನು, ಅನ್ವಯಿಸಿತು.
ಪ್ರಕಾರ 1: ಅಪಕೃತ್ಯ
ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೆ ಕಾನೂನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ, ಜನರೆಲ್ಲರಿಗೂ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪು. ಸಾಲ್ಮಂಡ್ ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು "ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲದ" ಮತ್ತು "ಕೇವಲ ನ್ಯಾಸ ಭಂಗವಲ್ಲದ" "ಒಂದು ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪು" ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಿದರು. ಪರಿಹಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ, ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಾಜ್ಞೆ (injunction).
ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಬಗೆಗಳು.
- ನಿರ್ಲಕ್ಷತೆ (negligence): ಯುಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ವಹಿಸುವ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ವಹಿಸದೆ, ಕರ್ತವ್ಯ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುವುದು.
- ಉಪದ್ರವ (nuisance): ಶಬ್ದ, ಹೊಗೆ ಅಥವಾ ವಾಸನೆಯಂತಹವುಗಳಿಂದ, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ತಮ್ಮ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅನುಭವಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅಯುಕ್ತ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ.
- ಅತಿಕ್ರಮಣ (trespass): ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಭೂಮಿಯೊಳಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಪ್ರವೇಶ, ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ನೇರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ.
- ಮಾನಹಾನಿ (defamation): ಇತರರಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಗೆ ಹಾನಿ.
- ಮಿಥ್ಯಾ ಬಂಧೀಕರಣ (false imprisonment): ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಿರ್ಬಂಧ.
- ದುರುದ್ದೇಶದ ಅಭಿಯೋಜನೆ (malicious prosecution): ಸಮಂಜಸ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ದುರ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (malice) ಯಾರಾದರ ವಿರುದ್ಧ ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆರಂಭಿಸುವುದು.
Donoghue v Stevenson [1932] AC 562. ಸ್ನೇಹಿತೆಯೊಬ್ಬರು ಕೊಡಿಸಿದ ಜಿಂಜರ್ ಬಿಯರನ್ನು ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ಪಾರದರ್ಶಕವಲ್ಲದ ಬಾಟಲಿಯಿಂದ ಕುಡಿದರು, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಕೊಳೆತ ಬಸವನಹುಳು ಇತ್ತು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ತಯಾರಕನೊಂದಿಗೆ (manufacturer) ಅವರಿಗೆ ಯಾವ ಕರಾರೂ (contract) ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕರಾರಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ತಯಾರಕ ಅಂತಿಮ ಗ್ರಾಹಕನಿಗೆ (consumer) ಕಾಳಜಿಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು (duty of care) ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಮೂರು ಎರಡರ ಬಹುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದದ (agreement) ಮೇಲಲ್ಲ, ಕಾನೂನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಕಾರ 2: ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ
ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದರೆ ಪಕ್ಷಕಾರರು ತಮ್ಮದೇ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನೆರವೇರಿಸುವಲ್ಲಿನ ವಿಫಲತೆ. ಆ ಕರ್ತವ್ಯ ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕಾರನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ್ದು. ಭಾರತೀಯ ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ 1872 (Indian Contract Act, 1872) ರ ಕಲಂ 73, ನಷ್ಟಕ್ಕೊಳಗಾದ ಪಕ್ಷಕಾರನನ್ನು "ಅದರಿಂದ ತನಗೆ ಉಂಟಾದ ಯಾವುದೇ ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಹಾನಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು" ಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕುಳ್ಳವನನ್ನಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ನಷ್ಟ "ಅಂತಹ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಘಟನಾಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಹಜವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದ, ಅಥವಾ ಕರಾರನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ಅದರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದ" ನಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು. ಪರಿಹಾರವನ್ನು "ಯಾವುದೇ ದೂರದ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಹಾನಿಗೆ ನೀಡತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ".
ಉದಾಹರಣೆ. ಒಬ್ಬ ಮಾರಾಟಗಾರ ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದಂದು ಅಕ್ಕಿಯನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಒಪ್ಪಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲನಾಗುತ್ತಾನೆ. ಬೇರೆಡೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆಗೆ ಖರೀದಿಸಬೇಕಾಗಿ ಬಂದ ಖರೀದಿದಾರ ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಬಹುದು.
ಪ್ರಕಾರ 3: ನ್ಯಾಸ ಭಂಗ
ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಸ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಸ ಭಂಗ ಎಂದರೆ ಆ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನೆರವೇರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಸಧಾರಿಯ (trustee) ವಿಫಲತೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಸ ಅಧಿನಿಯಮ 1882 (Indian Trusts Act, 1882) ರ ಕಲಂ 23 ಹೀಗೆ ಉಪಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ: "ನ್ಯಾಸಧಾರಿ ನ್ಯಾಸ ಭಂಗ ಮಾಡಿದಲ್ಲಿ, ಅದರಿಂದ ನ್ಯಾಸ ಸ್ವತ್ತಿಗೆ ಅಥವಾ ಫಲಾನುಭವಿಗೆ (beneficiary) ಉಂಟಾದ ನಷ್ಟವನ್ನು ತುಂಬಿಕೊಡಲು ಅವನು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ."
ಉದಾಹರಣೆ. ನ್ಯಾಸದ ಹಣವನ್ನು ತನ್ನದೇ ನಷ್ಟದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸುವ ನ್ಯಾಸಧಾರಿ ಫಲಾನುಭವಿಗಳಿಗೆ ಉಂಟಾದ ನಷ್ಟವನ್ನು ತುಂಬಿಕೊಡಬೇಕು.
ಪ್ರಕಾರ 4: ಅರೆ-ಕರಾರು
ಕೆಲವು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು ಒಪ್ಪಂದದಿಂದಾಗಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದ ತಪ್ಪಿನಿಂದಾಗಲಿ ಅಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಲಂ 68 ರಿಂದ 72 ರಲ್ಲಿ "ಕರಾರಿನಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದವುಗಳನ್ನು ಹೋಲುವ ಸಂಬಂಧಗಳು" ಎಂದು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾರಿಗೆ ಹಣವನ್ನು "ತಪ್ಪಿನಿಂದ ಅಥವಾ ಒತ್ತಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆಯೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ "ಅದನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಕಲಂ 72 ಉಪಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನೆರವೇರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುವುದು ಒಂದು ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪು, ಮತ್ತು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಸಿಗುವ ಅದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ.
ಉದಾಹರಣೆ. ಒಂದು ಬ್ಯಾಂಕ್ ತಪ್ಪಿನಿಂದ ಹಣವನ್ನು ತಪ್ಪು ಖಾತೆಗೆ ಜಮಾ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಖಾತೆದಾರ ಅದನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕು.
ಪ್ರಕಾರ 5: ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಪಕೃತ್ಯ
ರಾಜ್ಯ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು (fundamental rights) ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದುದಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವ ಒಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ (public law) ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬೆಳೆಸಿವೆ.
Rudul Sah v. State of Bihar, AIR 1983 SC 1086. ರುದುಲ್ ಸಾಹ್ 1968 ರಲ್ಲಿ ಖುಲಾಸೆಯಾದರೂ (acquitted) 1982 ರವರೆಗೆ, ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ, ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ (jail) ಇಡಲ್ಪಟ್ಟರು. "ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಂಧನದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡುವುದಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದರೆ", ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 21 "ತನ್ನ ಮಹತ್ವದ ಸಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಒಂದು ದಾರಿ "ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರಿಗೆ ಹಣರೂಪದ ಪರಿಹಾರ ಪಾವತಿಯ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವುದು". ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ಪಾವತಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.
Nilabati Behera v. State of Orissa, AIR 1993 SC 1960. ಪೊಲೀಸ್ ಅಭಿರಕ್ಷೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಒಬ್ಬ ಯುವಕ ಮರುದಿನ ಗಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೃತನಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದನು. ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ "ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ" ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅನುಚ್ಛೇದ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿತು.
ಪ್ರಕಾರ 6: ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪುಗಳು
ಅನೇಕ ಶಾಸನಗಳು (statutes) ತಮ್ಮದೇ ಪರಿಹಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ.
- ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಮಾಡುವ ತಪ್ಪುಗಳು. ಸೇವೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆ (deficiency in service) ಗ್ರಾಹಕನಿಗೆ ಪರಿಹಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. Lucknow Development Authority v. M.K. Gupta ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಖರೀದಿದಾರ ಒಂದು ಫ್ಲ್ಯಾಟ್‌ಗಾಗಿ ಪೂರ್ಣ ಹಣ ಪಾವತಿಸಿದರೂ ಅವನಿಗೆ ಎಂದೂ ಸ್ವಾಧೀನ (possession) ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ವಸತಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳು ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿನಿಯಮ 1986 ಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಯಾತನೆಗಾಗಿಯೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಅದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು.
- ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತಪ್ಪುಗಳು. ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಧಿನಿಯಮ 2000 ರ ಕಲಂ 43, ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವಂತಹ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ "ಹಾಗೆ ಬಾಧಿತನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪರಿಹಾರದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರತಕ್ಕದ್ದು".
ದಿವಾನಿ ಪರಿಹಾರಗಳು
- ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ: ಹಣರೂಪದ ಪರಿಹಾರ. ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಅದು ಗಣನೀಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಅಥವಾ Ashby v. White ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದಲ್ಲಿ ನಾಮಮಾತ್ರವಾಗಿರಬಹುದು.
- ನಿರ್ಬಂಧಾಜ್ಞೆ: ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಉಪದ್ರವದಂತಹ ಒಂದು ತಪ್ಪನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ.
- ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ: ಅರೆ-ಕರಾರಿನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಹಣ ಅಥವಾ ಸ್ವತ್ತಿನ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವಿಕೆ.
- ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೆರವೇರಿಕೆ (specific performance): ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಸಮರ್ಪಕವಲ್ಲದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಕರಾರನ್ನು ನೆರವೇರಿಸಲು ಆದೇಶ.
ಒಂದರ ಮೇಲೊಂದು ಬರುವಿಕೆ
ಈ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಒಂದರ ಮೇಲೊಂದು ಬರುತ್ತವೆ. ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ರೋಗಿಗೆ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ವೈದ್ಯ ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷತೆಯ ಅಪಕೃತ್ಯ ಎರಡನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ನ್ಯಾಸದ ಹಣವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸುವ ನ್ಯಾಸಧಾರಿ ನ್ಯಾಸ ಭಂಗ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನೂ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೀಗೆ ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕಾರದ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪೂ, ಜೊತೆಗೆ ಅಪರಾಧವೂ ಆಗಿರಬಹುದು. Indian Oil Corporation v. NEPC India Ltd., (2006) 6 SCC 736 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಂಗತಿಗಳ ಸಮೂಹ "ಕೇವಲ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪನ್ನು", "ಕೇವಲ ಅಪರಾಧಿಕ ಅಪರಾಧವನ್ನು", ಅಥವಾ ಎರಡನ್ನೂ ಬಯಲುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
| ಪ್ರಕಾರ | ಕರ್ತವ್ಯ ಉದ್ಭವಿಸುವುದು | ಯಾರಿಗೆ ಸಲ್ಲಬೇಕು | ಪರಿಹಾರ | ಆಧಾರ |
|---|---|---|---|---|
| ಅಪಕೃತ್ಯ | ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಕಾನೂನು (general law) | ಜನರೆಲ್ಲರಿಗೂ | ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ, ನಿರ್ಬಂಧಾಜ್ಞೆ | Donoghue v Stevenson; Ashby v. White |
| ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ | ಒಪ್ಪಂದ | ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕಾರ | ಪರಿಹಾರ | ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ ಕಲಂ 73 |
| ಪ್ರಕಾರ | ಕರ್ತವ್ಯ ಉದ್ಭವಿಸುವುದು | ಯಾರಿಗೆ ಸಲ್ಲಬೇಕು | ಪರಿಹಾರ | ಆಧಾರ |
|---|---|---|---|---|
| ನ್ಯಾಸ ಭಂಗ | ಸ್ವತ್ತಿನ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಸ | ಫಲಾನುಭವಿಗಳು | ನಷ್ಟವನ್ನು ತುಂಬಿಕೊಡುವುದು | ನ್ಯಾಸ ಅಧಿನಿಯಮ ಕಲಂ 23 |
| ಅರೆ-ಕರಾರು | ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ | ಪಾವತಿಸಿದ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ | ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ | ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ ಕಲಂ 68 ರಿಂದ 72 |
| ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಪಕೃತ್ಯ | ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು | ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮದ ಸಂತ್ರಸ್ತ | ಪರಿಹಾರ | Rudul Sah; Nilabati Behera |
| ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ತಪ್ಪು | ಒಂದು ಶಾಸನ | ಶಾಸನ ರಕ್ಷಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು | ಪರಿಹಾರ | Lucknow Development Authority; ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಧಿನಿಯಮ ಕಲಂ 43 |
ಉಪಸಂಹಾರ. ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದಾವೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವ, ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. Ashby v. White ಮತ್ತು Gloucester Grammar School ಪ್ರಕರಣ ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಅದರ ಬುಡ injuria: ನಷ್ಟದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು. ಅದರ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಅಪಕೃತ್ಯಗಳು, ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಸ ಭಂಗಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ಅರೆ-ಕರಾರಿನ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು. Rudul Sah ಮತ್ತು Nilabati Behera ಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಪಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. Lucknow Development Authority ಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಸೇವೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಯಂತಹ ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನೂ ಅದು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪರಿಹಾರಗಳು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ, ನಿರ್ಬಂಧಾಜ್ಞೆ, ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೆರವೇರಿಕೆ, ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಹಲವು ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪುಗಳಾಗಿರಬಹುದು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.Com. LL.B. Semester 1 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.