Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 9 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

B.B.A. LL.B. (Five Years) Sem 9 Competition Law 2026 Jan Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 9

2026 Jan ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2026 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2026 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2026 Jan examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1

Unit I

(a)ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾಯ್ದೆ, 2007ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಿಂದ ಆದ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಿ.[10]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: 2002ರ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಏಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು (Brahm Dutt v. Union of India); ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿನಿಯಮ (2007ರ ಅಧಿನಿಯಮ 39) ಮತ್ತು ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ಅದರ ಜಾರಿ; ಆಯೋಗದ ರಚನೆಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು (ಕಲಂ 8, 9, 22, ಪೀಠಗಳ ರದ್ದತಿ); ದೂರಿನ ಬದಲಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣಾ (inquiry) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ (ಕಲಂ 19, 26, 33); ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ದಂಡಗಳು (penalties) (ಕಲಂ 27, 28, 42 ರಿಂದ 43A); ಸಂಯುಕ್ತತೆಗಳ (combinations) ಕಡ್ಡಾಯ ಸೂಚನೆ (ಕಲಂ 6); ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ (Competition Appellate Tribunal) (ಕಲಂ 53A ರಿಂದ 53U); ಪೈಪೋಟಿ ಸಮರ್ಥನೆ (advocacy) ಮತ್ತು ನಿಧಿ; ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಹೊಸದರ ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; 2007ರ ನಂತರ ಮತ್ತೆ ಏನು ಬದಲಾಯಿತು.

ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಏಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬೇಕಾಯಿತು

ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮ, 2002 (Competition Act, 2002) ಕ್ಕೆ 13 ಜನವರಿ 2003 ರಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಅಂಕಿತ ದೊರೆಯಿತು. ಅದರ ಮೊದಲ ಯೋಜನೆ ಭಾರತದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಆಯೋಗವನ್ನು (Competition Commission of India) ಒಂದು ಮಿಶ್ರ ನಿಕಾಯವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತ್ತು. ಅದು ಪರಿಣಿತ ನಿಯಂತ್ರಕವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಂತೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಪೀಠಗಳಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು, ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ (compensation) ನೀಡುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ (Supreme Court) ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದವು.

Brahm Dutt v. Union of India, (2005) 2 SCC 431 ಪ್ರಕರಣ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬಯಲುಮಾಡಿತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಬ್ಬ ವಕೀಲರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿರುವ ನಿಕಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಿಕ ಸದಸ್ಯರಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ತಾನು ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಒಕ್ಕೂಟ ಸರ್ಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ (Court) ತಿಳಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ 20 ಜನವರಿ 2005 ರಂದು ಎಲ್ಲ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟಿತು. ಸಲಹಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕ ಸ್ವರೂಪದ ಒಂದು ನಿಕಾಯವನ್ನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ಸ್ವರೂಪದ ಇನ್ನೊಂದು ನಿಕಾಯವನ್ನು, ಒಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿಕಾಯದೊಂದಿಗೆ, ರಚಿಸುವುದು "ಸೂಕ್ತವಾಗಬಹುದು" ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಆ ಸೂಚನೆಯಂತೆ ಕಾರ್ಯ ಕೈಗೊಂಡಿತು.

ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿನಿಯಮ ಮತ್ತು ಅದರ ಜಾರಿ

ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಅಧಿನಿಯಮ, 2007 (Competition (Amendment) Act, 2007) (2007ರ ಅಧಿನಿಯಮ 39) ಕ್ಕೆ 24 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2007 ರಂದು ಅಂಕಿತ ದೊರೆಯಿತು. ಅದು ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ರಚನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳು 12 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2007 ರಂದು ಆರಂಭವಾದವು. ಜಾರಿ ಸಂಬಂಧಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು 20 ಮೇ 2009 ರಂದು, ಕಲಂ 3 ಮತ್ತು 4 ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ದಿನ, ಆರಂಭವಾದವು. ಸಂಯುಕ್ತತೆಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳು 1 ಜೂನ್ 2011 ರಂದು ಆರಂಭವಾದವು.

ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ಒಂದೊಂದಾಗಿ

ರಚನೆ (ಕಲಂ 8). ಮೂಲ ಅಧಿನಿಯಮ ಒಬ್ಬ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರಿಂದ ಹತ್ತು ಇತರ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತ್ತು. ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಕಲಂ 8 ಒಬ್ಬ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಆರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲದ ಇತರ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಉಪಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲರೂ ಹಿಂದಿನಂತೆಯೇ ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯವರು. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (High Court) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿರುವ, ಅಥವಾ ಆಗಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ, ಹಳೆಯ ಪರ್ಯಾಯ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು. ಈಗ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನಿಗೂ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಒಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳ ಅನುಭವ ಬೇಕು.
ಆಯ್ಕೆ (ಕಲಂ 9). ಈಗ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿ ಹೆಸರುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅದರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು. ಅದರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಇಬ್ಬರು ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಪರಿಣಿತರೂ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಇದು Brahm Dutt ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎತ್ತಿದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ಉತ್ತರ ನೀಡಿತು.

ಪೀಠಗಳ ರದ್ದತಿ (ಕಲಂ 22 ರಿಂದ 25). ಪೀಠಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಕಲಂ 23 ರಿಂದ 25 ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಆಯೋಗ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದಿಂದ, ಕೋರಂನೊಂದಿಗೆ, ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಂತೆ ಕಲಂ 22 ಅನ್ನು ಮರುರಚಿಸಲಾಯಿತು.
ದೂರಿನ ಬದಲಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ (ಕಲಂ 19). "ದೂರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ" ಎಂಬ ಪದಗಳ ಬದಲಿಗೆ "ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. Samir Agrawal v. Competition Commission of India, (2021) 3 SCC 136 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಈ ಬದಲಾವಣೆ ಮಹತ್ವದ್ದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಈಗ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ, ತಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಬಾಧಿತನಾಗಿರಲಿ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಬಹುದು.
ಹೊಸ ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ (ಕಲಂ 26). ಆಯೋಗ ಮೊದಲು ಮೇಲ್ನೋಟದ (prima facie) ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಅದು ತನಿಖೆ (investigate) ನಡೆಸುವಂತೆ ಮಹಾನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ (Director General) ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವರದಿಯ ನಂತರ ಅದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ.
ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳು (interim orders) (ಕಲಂ 33). ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಸೂಚನೆ ನೀಡದೆಯೂ, ಆಯೋಗ ಒಂದು ಪಕ್ಷಕಾರನನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ತಡೆಯಬಹುದು.

ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರದ ಆದೇಶಗಳು (ಕಲಂ 27 ಮತ್ತು 28). ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವ (ಹಳೆಯ ಕಲಂ 27(c)) ಮತ್ತು ಒಂದು ಉದ್ದಿಮೆಯ (enterprise) ವಿಭಜನೆಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ (ಹಳೆಯ ಕಲಂ 27(f)) ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಈಗ ಆಯೋಗವೇ ಕಲಂ 28 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ ಉದ್ದಿಮೆಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣರಾದ, ಅಪರಾಧಿಯ ಸಮೂಹದ ಇತರ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಕಲಂ 27 ಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಿದ ಹೊಸ ಪರಂತುಕ (proviso) ಅದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ದಂಡಗಳನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು (ಕಲಂ 42 ರಿಂದ 43A). ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸದಿರುವುದನ್ನು ಈಗ ಕಲಂ 42 ದಂಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ತಪ್ಪುವುದನ್ನು ಕಲಂ 43 ದಂಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಯುಕ್ತತೆಯ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲು ತಪ್ಪುವುದಕ್ಕೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಕಲಂ 43A ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು.
ಸಂಯುಕ್ತತೆಗಳು (ಕಲಂ 6). ಸಂಯುಕ್ತತೆಯ ಸೂಚನೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಯಿತು. "ತನ್ನ ಆಯ್ಕೆಯಂತೆ, ನೀಡಬಹುದು" ಎಂಬ ಪದಗಳ ಬದಲಿಗೆ "ನೀಡತಕ್ಕದ್ದು" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾಯುವ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಅಥವಾ ಆಯೋಗ ಆದೇಶ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಸಂಯುಕ್ತತೆ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವುದನ್ನು ಕಲಂ 6(2A) ತಡೆಯಿತು. ಕಲಂ 5 ರ ಮಿತಿಗಳ ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಿ ಅಂಗಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಿಂದ ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಥವಾ ವಹಿವಾಟಿನ (turnover) ಒಂದು ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಇರಬೇಕಾಯಿತು.
ಉಲ್ಲೇಖಗಳು (ಕಲಂ 21 ಮತ್ತು 21A). ಒಂದು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಅರವತ್ತು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಆಯೋಗದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಕಲಂ 21A ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಯೋಗ ತಾನೂ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ವಲಯದ ನಿಯಂತ್ರಕನಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು.

ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ (ಕಲಂ 53A ರಿಂದ 53U). ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ಆಯೋಗದ ಆದೇಶಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದ ಕ್ಲೇಮುಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು (ಕಲಂ 53N). ಮುಂದಿನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲುತ್ತಿತ್ತು (ಕಲಂ 53T). ಹಳೆಯ ಕಲಂ 34 (ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ), 37 (ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ) ಮತ್ತು 40 (ಮೇಲ್ಮನವಿ) ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು.
ಪೈಪೋಟಿ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಹಣ (ಕಲಂ 49 ಮತ್ತು 51). ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳೂ ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಯೋಗದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೋರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆಯೋಗ ಅದನ್ನು ಅರವತ್ತು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ನೀಡಬೇಕು (ಕಲಂ 49(1)). ಕಲಂ 51(1) ರ ಖಂಡ (b) ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದರಿಂದ, ಪಕ್ಷಕಾರರು ಪಾವತಿಸುವ ವೆಚ್ಚಗಳು ಇನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ನಿಧಿಗೆ (Competition Fund) ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಲಂ 47 ಯಾವಾಗಲೂ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿದಂತೆ, ದಂಡಗಳು ಈಗಲೂ ಭಾರತದ ಸಂಚಿತ ನಿಧಿಗೆ (Consolidated Fund of India) ಹೋಗುತ್ತವೆ.

ಹಳೆಯದು ಮತ್ತು ಹೊಸದು ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ

ವಿಷಯ	2007 ಕ್ಕೆ ಮೊದಲು	2007ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನಂತರ
ಸದಸ್ಯರು	ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು 2 ರಿಂದ 10 ಪೂರ್ಣಾವಧಿ ಸದಸ್ಯರು	ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು 2 ರಿಂದ 6 ಪೂರ್ಣಾವಧಿ ಸದಸ್ಯರು
ಆಯ್ಕೆ	2003ರ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಸಮಿತಿ	ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ನೇತೃತ್ವದ ಸಮಿತಿ

ವಿಷಯ	2007 ಕ್ಕೆ ಮೊದಲು	2007ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನಂತರ
ಪ್ರಕರಣದ ಆರಂಭ	ದೂರು	ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಾಹಿತಿ
ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ	ಆಯೋಗದಿಂದ	ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದಿಂದ (ಕಲಂ 53N)
ಮೇಲ್ಮನವಿ	ನೇರವಾಗಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ	ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಕ್ಕೆ, ನಂತರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ
ಸಂಯುಕ್ತತೆಯ ಸೂಚನೆ	ಐಚ್ಛಿಕ	ಕಡ್ಡಾಯ, ಕಾಯುವ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ

ಹೊಸ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸಲಾಯಿತು

Competition Commission of India v. Steel Authority of India Ltd., (2010) 10 SCC 744 ಪ್ರಕರಣ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಯೋಜನೆಯ ಮೊದಲ ಪ್ರಮುಖ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿತ್ತು. ಭಾರತೀಯ ರೈಲ್ವೆಯೊಂದಿಗಿನ SAIL ನ ವಿಶೇಷ ಸರಬರಾಜು ಒಪ್ಪಂದದ (agreement) ಬಗ್ಗೆ ಜಿಂದಾಲ್ ಸ್ಟೀಲ್ ದೂರು ನೀಡಿತು. ಆಯೋಗ ತನಿಖೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು, ಮತ್ತು SAIL ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಕಲಂ 26(1) ರ ಅಡಿಯ ನಿರ್ದೇಶನದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಕಲಂ 33 ರ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಮಿತವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕು ಎಂದೂ ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. 2007ರ ವಿನ್ಯಾಸ ತನಿಖೆ, ತೀರ್ಮಾನ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

2007ರ ನಂತರ ಏನು ಬದಲಾಯಿತು

ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವೇ ಉಳಿಯಲಿಲ್ಲ. ಹಣಕಾಸು ಅಧಿನಿಯಮ, 2017 (Finance Act, 2017) 26 ಮೇ 2017 ರಿಂದ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವನ್ನು (National Company Law Appellate Tribunal) ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು (ಕಲಂ 53A). ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಅಧಿನಿಯಮ, 2023 ನಂತರ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳು (settlements), ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರ ಮೌಲ್ಯದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. ಆದರೂ, ಇಂದಿಗೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು 2007ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯೇ ನಿರ್ಮಿಸಿತು.

ನಿರ್ಣಯ. 2007ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಆಯೋಗವನ್ನು, ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದ ಸಮಿತಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ, ಒಂದು ಚಿಕ್ಕ ಪರಿಣಿತ ನಿಕಾಯವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು. ಅದು ದೂರುಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಂದಿತು ಮತ್ತು ಹಂತಹಂತದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು. ಅದು ಸಂಯುಕ್ತತೆಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು, ದಂಡಗಳನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವನ್ನು ರಚಿಸಿತು. Brahm Dutt ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಕಾಳಜಿಗೆ ಅದು ಉತ್ತರ ನೀಡಿತು. 2017 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು NCLAT ಪಡೆಯಿತು, ಆದರೆ 2007ರ ಯೋಜನೆಯ ಉಳಿದ ಭಾಗ ಅಧಿನಿಯಮದ ತಿರುಳಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ.

B.B.A. LL.B. (Five Years) Sem 9 Competition Law 2026 Jan Question Paper with Solutions in Kannada