Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 8 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

B.B.A. LL.B. (Five Years) Sem 8 Alternative Dispute Resolution 2017 Dec Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯ ಪದ್ಧತಿಗಳು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 8

2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2017 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 2 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 60 · 11 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಅಧಿನಿಯಮ, 1996ರ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[9]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: 1996 ರ ಅಧಿನಿಯಮ (Act) ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ (arbitration) ಅಧಿನಿಯಮ 1940 ರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಏಕೆ ಪಡೆಯಿತು (Guru Nanak Foundation); UNCITRAL ಮಾದರಿ ಕಾನೂನು 1985 ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ (conciliation) ನಿಯಮಗಳು 1980 ರಲ್ಲಿ ಅದರ ಆಧಾರ; ಅದರ ರಚನೆ (ಭಾಗಗಳು I, IA, II, III ಮತ್ತು IV); ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಒಂದೊಂದಾಗಿ: ಕ್ರೋಡೀಕರಣ, ಪಕ್ಷಕಾರರ ಸ್ವಾಯತ್ತೆ, ಕನಿಷ್ಠ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶ, ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಂದ (agreement) ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ಉಲ್ಲೇಖ, ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮಗಳು (interim measures), ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದ (tribunal) ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ (arbitrators) ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಕಾಲಮಿತಿಗಳು, ಕಾರಣಸಹಿತ ಐತೀರ್ಪುಗಳು (awards) ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳು, ಸೀಮಿತ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಿಕೆ (Ssangyong), ಡಿಕ್ರಿಯಂತೆ ಜಾರಿ (Hindustan Construction), ಗೋಪ್ಯತೆ, ಸಂಧಾನ; ಐತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಕುರಿತ 2025 ರ ತೀರ್ಪು (Gayatri Balasamy); ಉಪಸಂಹಾರ.

ಹೊಸ ಅಧಿನಿಯಮ ಏಕೆ ಬೇಕಾಯಿತು

ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1940 ವಿಫಲವಾಗಿತ್ತು. Guru Nanak Foundation v. Rattan Singh and Sons, AIR 1981 SC 2075 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ "ಕಡಿಮೆ ಔಪಚಾರಿಕ, ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ" ವಾಗಿರಬೇಕಿತ್ತು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಹೇಳಿತು. ಆದರೆ ನಡಾವಳಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ ರೀತಿ "ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅಪವಾದವಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು, ವಕೀಲರನ್ನು ನಗುವಂತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಅಳುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ". ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತವೂ "ಎಚ್ಚರವಿಲ್ಲದವರಿಗೆ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಬಲೆ" ಯಾಗಿತ್ತು.

1991 ರ ನಂತರ ವಿದೇಶಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ನಂಬುವ ಕಾನೂನೂ ಭಾರತಕ್ಕೆ ಬೇಕಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಅಧಿನಿಯಮ (Arbitration and Conciliation Act) 1996 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು.

ಆಧಾರ ಮತ್ತು ರಚನೆ

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ (Preamble) ಎರಡು ಮೂಲಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆಯ ಕುರಿತ UNCITRAL ಮಾದರಿ ಕಾನೂನು (1985) ಮತ್ತು UNCITRAL ಸಂಧಾನ ನಿಯಮಗಳು (1980). ಇತರ ದೇಶಗಳ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಏಕರೂಪತೆ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು.

ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಐದು ಭಾಗಗಳಿವೆ.

ಭಾಗ I (ಕಲಂಗಳು (sections) 2 ರಿಂದ 43): ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನವಿರುವ (seated) ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ, ದೇಶೀಯ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ.

ಭಾಗ IA (ಕಲಂಗಳು 43A ರಿಂದ 43M): ಭಾರತೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಮಂಡಳಿ. ಅದು 12 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2023 ರಿಂದ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು "ಇನ್ನೂ ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" (6 ಫೆಬ್ರವರಿ 2026 ರ ಲೋಕಸಭೆಯ ಉತ್ತರ).
ಭಾಗ II (ಕಲಂಗಳು 44 ರಿಂದ 60): ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಒಡಂಬಡಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಿನೀವಾ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಐತೀರ್ಪುಗಳ ಜಾರಿ.
ಭಾಗ III (ಕಲಂಗಳು 61 ರಿಂದ 81): ಸಂಧಾನ.
ಭಾಗ IV (ಕಲಂಗಳು 82 ರಿಂದ 87): ಪೂರಕ ಉಪಬಂಧಗಳು.

ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳು

1. ಒಂದೇ ಕ್ರೋಡೀಕೃತ ಕಾನೂನು. ಅಧಿನಿಯಮ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ (ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಮತ್ತು ಒಡಂಬಡಿಕೆ) ಅಧಿನಿಯಮ 1937, ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1940 ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಐತೀರ್ಪುಗಳ (ಮನ್ನಣೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿ) ಅಧಿನಿಯಮ 1961 ಅನ್ನು ನಿರಸನಗೊಳಿಸಿತು (repealed) (ಕಲಂ 85). ದೇಶೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ, ವಿದೇಶಿ ಐತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಈಗ ಒಂದೇ ಶಾಸನದಲ್ಲಿವೆ.

2. ಪಕ್ಷಕಾರರ ಸ್ವಾಯತ್ತೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು (ಕಲಂ 10) ಮತ್ತು ನೇಮಕದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು (ಕಲಂ 11(2)) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು (ಕಲಂ 19(2)), ಸ್ಥಳವನ್ನು (ಕಲಂ 20) ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯನ್ನು (ಕಲಂ 22) ಸಹ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 28).

3. ಕನಿಷ್ಠ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶ. "ಈ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಉಪಬಂಧಿಸಿರುವಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ" (ಕಲಂ 5). Guru Nanak Foundation ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವರ್ಣಿಸಿದ ಕೆಡುಕಿಗೆ ಇದು ಉತ್ತರ.

4. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಂದ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದ (arbitration agreement) ಲಿಖಿತವಾಗಿರಬೇಕು (ಕಲಂ 7(3)). ಒಪ್ಪಂದ ಒಳಗೊಂಡ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದುಕೊಳ್ಳಿ. ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಊರ್ಜಿತ (valid) ಒಪ್ಪಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಹೊರತು, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರನ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವರನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು (ಕಲಂ 8).

5. ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮಗಳು. ನಡಾವಳಿಗಳ ಮೊದಲು, ನಡುವೆ ಅಥವಾ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು (ಕಲಂ 9). ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವೂ ಅವುಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳಂತೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 17).

6. ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ತನ್ನದೇ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ತನ್ನದೇ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ (jurisdiction) ಇರುವ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು (ಕಲಂ 16(1)). ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಖಂಡವನ್ನು ಕರಾರಿನಿಂದ (contract) ಸ್ವತಂತ್ರವಾದುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕರಾರು ಅನೂರ್ಜಿತ (void) ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯ ತಾನಾಗಿಯೇ ಖಂಡವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

7. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ (impartiality). ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರ ಯಾವುದೇ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು (ಕಲಂ 12(1)). ಏಳನೆಯ ಅನುಸೂಚಿಯ (Seventh Schedule) ಒಂದು ವರ್ಗದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನರ್ಹ (ಕಲಂ 12(5)). ವಿವಾದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ನಂತರ, ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಇದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬಹುದು.

8. ಸಮಾನ ಉಪಚಾರ. ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಉಪಚರಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ಪೂರ್ಣ ಅವಕಾಶ ಇರಬೇಕು (ಕಲಂ 18).

9. ಕಾಲಮಿತಿಗಳು. ದೇಶೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳು ಮುಕ್ತಾಯವಾದ ಹನ್ನೆರಡು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಐತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಬೇಕು (ಕಲಂ 29A(1)). ಪಕ್ಷಕಾರರು ಇದನ್ನು ಆರು ತಿಂಗಳು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಮುಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಾತ್ರ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು. ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಐತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ತ್ವರಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನೂ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು (ಕಲಂ 29B).

10. ಕಾರಣಸಹಿತ ಐತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳು. ಪಕ್ಷಕಾರರು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪದ ಹೊರತು ಐತೀರ್ಪು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು (ಕಲಂ 31(3)). ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ಬೇರೆ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸದ ಹೊರತು, ಸೋತ ಪಕ್ಷಕಾರ ವೆಚ್ಚ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವನ್ನು ವೆಚ್ಚಗಳು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ (ಕಲಂ 31A).

11. ಸೀಮಿತ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಿಕೆ. ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ, ಕಲಂ 34 ರಲ್ಲಿನ ಆಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಐತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು (set aside). ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಕ್ರಮತೆ ದೇಶೀಯ ಐತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಆಧಾರ (ಕಲಂ 34(2A)).

Ssangyong Engineering and Construction Co Ltd v. National Highways Authority of India, AIR 2019 SC 5041, 2015 ರ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿತು. "ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ವಿಶಾಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು "ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ", ಮತ್ತು "ಅಂತರ್ನಿರ್ಮಿತ ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ" ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಕ್ರಮತೆಯ ಹೊಸ ಆಧಾರವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಕಲಂ 34, 23 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2015 ರಂದು ಅಥವಾ ಅದರ ನಂತರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

12. ಡಿಕ್ರಿಯಂತೆ ಜಾರಿ. ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಕಾಲ ಮುಗಿದ ಕೂಡಲೇ, ಐತೀರ್ಪನ್ನು "ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿಯೇ ಆಗಿರುವಂತೆ" ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 36(1)). 2015 ರಿಂದ, ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯ ಸಲ್ಲಿಕೆ ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ; ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತಡೆ ಅರ್ಜಿ ಬೇಕು (ಕಲಂ 36(2) ಮತ್ತು (3)).

Hindustan Construction Company Ltd v. Union of India, AIR 2020 SC 122, ಈ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿತು. 2019 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ (amendment) ಹಳೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ತಡೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ತರುವ ಕಲಂ 87 ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿತ್ತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಲಂ 87 ಅನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 14 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಎಂದು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಕಲಂ 87 ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಮುದ್ರಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕಾನೂನಲ್ಲ.

13. ಸೀಮಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು. ಕಲಂ 37 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಆದೇಶಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಸಲ್ಲುತ್ತವೆ.

14. ಗೋಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ನಡಾವಳಿಗಳು (arbitral proceedings) ಗೋಪ್ಯವಾದುವು, ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ (ಕಲಂ 42A). ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ಮಾಡಿದ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ದಾವೆ ಸಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ (ಕಲಂ 42B). ಇವೆರಡೂ 30 ಆಗಸ್ಟ್ 2019 ರಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಿವೆ.

15. ಐತೀರ್ಪಿನ ಬಲವಿರುವ ಸಂಧಾನ. ಸಂಧಾನದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಇತ್ಯರ್ಥ, ಒಪ್ಪಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಐತೀರ್ಪಿನ "ಅದೇ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರತಕ್ಕದ್ದು" (ಕಲಂ 74).

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಂದು ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬದಲಿಸಬಹುದು

Gayatri Balasamy v. ISG Novasoft Technologies Ltd, 2025 INSC 605 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಂದು ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಪೀಠ ಉತ್ತರಿಸಿತು. ಕಲಂಗಳು 34 ಮತ್ತು 37 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ "ಒಂದು ಸೀಮಿತ ಅಧಿಕಾರ" ಮಾತ್ರ ಇದೆ ಎಂದು ಬಹುಮತ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅದು ಹೀಗೆ ಮಾಡಬಹುದು:

ಐತೀರ್ಪಿನ ಅಮಾನ್ಯ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಭಾಗದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವುದು;
ಬರವಣಿಗೆಯ, ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಅಥವಾ ಮುದ್ರಣದ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದು;

ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಐತೀರ್ಪಿನ ನಂತರದ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವುದು;
ಅತ್ಯಂತ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಅನುಚ್ಛೇದ 142 ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ.ವಿ. ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಪಾಡಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ.

ಉಪಸಂಹಾರ. UNCITRAL ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಒಂದೇ ಕ್ರೋಡೀಕೃತ ಕಾನೂನು, ವಿಶಾಲ ಪಕ್ಷಕಾರರ ಸ್ವಾಯತ್ತೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶ 1996 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳು. ತನ್ನದೇ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರನ್ನು ಅದು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಕಾಲಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾರಣಸಹಿತ ಐತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಿರಿದಾದ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಿಕೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಡಿಕ್ರಿಯಂತೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 2015, 2019 ಮತ್ತು 2021 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಈ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹರಿತಗೊಳಿಸಿದವು. Ssangyong, Hindustan Construction ಮತ್ತು Gayatri Balasamy ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಕಿರಿದಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿವೆ.

B.B.A. LL.B. (Five Years) Sem 8 Alternative Dispute Resolution 2017 Dec Question Paper with Solutions in Kannada