ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಶಾಸನ ನಿರ್ಮಾಣದ ತತ್ವಗಳು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 9
2022 Oct ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 9 Interpretation of Statutes and Principles of Legislation 2022 Oct Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 12 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Oct ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Oct ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2022 Oct examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ ಎಂದರೇನು ? ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆಯ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ (interpretation) ಅರ್ಥ, ಮತ್ತು ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ (construction); ಶಾಸನಗಳಿಗೆ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಏಕೆ ಬೇಕು; ಧ್ಯೇಯ, ಶಾಸಕಾಂಗದ (legislature) ಉದ್ದೇಶ; ಮೂಲ ತತ್ವಗಳು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ: (1) ಶಾಸನವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಓದುವುದು (Peerless); (2) ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಯಮಗಳು, ಪದಶಃ (Nelson Motis), ಸುವರ್ಣ (Tirath Singh), ಕೆಡುಕಿನ (Heydon's Case, Kanwar Singh) ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮರಸ್ಯದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ (Sri Venkataramana Devaru); (3) ಉಪನಿಯಮಗಳು (Siddeshwari Cotton Mills, Koteswar Vittal Kamath); (4) ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ (strict construction) ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲಕರ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ (beneficial construction) (Tolaram Relumal); (5) ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು (Ram Krishna Dalmia, Vatika Township); (6) ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಸಹಾಯಕಗಳು; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಮಿತಿಗಳು; ನಿರ್ಣಯ.
ಅರ್ಥ
ಶಾಸನ (statute) ಎಂದರೆ ಸಂಸತ್ತಿನ (Parliament) ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ವಿಧಾನಮಂಡಲದ (State legislature) ಅಧಿನಿಯಮದಂತೆ (Act), ಶಾಸಕಾಂಗ ರಚಿಸಿದ ಕಾನೂನು. ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಎಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಶಾಸನದ ಪದಗಳ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಅರ್ಥವನ್ನು ತನ್ನ ಮುಂದಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಎರಡು ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಪದಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನೇ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ ಇನ್ನೂ ಮುಂದೆ ಹೋಗಿ, ಅಧಿನಿಯಮದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಬಳಸಿ, ಪದಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸದ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆಯುತ್ತದೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಎರಡು ಪದಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತವೆ.
ಶಾಸನಗಳಿಗೆ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಏಕೆ ಬೇಕು
- ಭಾಷೆ ಅಪೂರ್ಣ. ಒಂದು ಪದ ಹಲವು ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕರಡು ರಚನಾಕಾರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನೂ ಮುಂಗಾಣದಿರಬಹುದು.
- ಹೊಸ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಯುಗದಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು, ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಂತಹ, ಅದರ ರಚನಾಕಾರರು ಎಂದೂ ಊಹಿಸದ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
- ಕರಡು ರಚನೆಯ ದೋಷಗಳು ಆಗುತ್ತವೆ. ಪದಗಳು ಬಿಟ್ಟುಹೋಗಬಹುದು, ಅಥವಾ ಎರಡು ಕಲಂಗಳು (sections) ಸಂಘರ್ಷಿಸುವಂತೆ ತೋರಬಹುದು.
- ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಿದ ನಿಯಮವನ್ನು ಒಂದು ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಧ್ಯೇಯ: ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶ
ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮದ ಗುರಿ, ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾದಂತೆ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೆಲಸ ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮ ನೀಡುವುದು, ಕಾನೂನು ಹೇಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ತಮ್ಮದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಲ್ಲ. ಪದಗಳು ಉದ್ದೇಶದ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence). ಅವು ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವುಗಳ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ.
ತತ್ವ 1: ಶಾಸನವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ
ಒಂದು ಕಲಂನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಓದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆ, ಪರಿಭಾಷೆಗಳು (definitions) ಮತ್ತು ಇತರ ಕಲಂಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ, ಅಧಿನಿಯಮದ ಉಳಿದ ಭಾಗದೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ.
Reserve Bank of India v. Peerless General Finance and Investment Co. Ltd., AIR 1987 SC 1023 ರಲ್ಲಿ, 1978 ರ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅಧಿನಿಯಮವೊಂದರಲ್ಲಿನ "ಬಹುಮಾನ ಚೀಟಿ" ಯ ಪರಿಭಾಷೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅರ್ಥೈಸಿತು. ಅದು ಹೇಳಿತು: "ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕು ... ಪಠ್ಯವು ನೇಯ್ಗೆಯಾದರೆ, ಸಂದರ್ಭವು ಅದಕ್ಕೆ ಬಣ್ಣ ನೀಡುತ್ತದೆ." ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಪಠ್ಯದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸಂದರ್ಭದ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ.
ತತ್ವ 2: ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಯಮಗಳು
(a) ಪದಶಃ ನಿಯಮ (literal rule). ಪದಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಫಲಿತಾಂಶ ಏನೇ ಆಗಲಿ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳ ಸರಳ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. Nelson Motis v. Union of India, AIR 1992 SC 1981 ರಲ್ಲಿ, "ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಒಂದೇ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವಂತಿರುವ" ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳಿಗೆ "ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ" ಆ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರನನ್ನು, ನಿಯಮ 10(4) ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅಮಾನತಿನಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಯಿತು.
(b) ಸುವರ್ಣ ನಿಯಮ (golden rule). ಪದಶಃ ಅರ್ಥ ಶಾಸಕಾಂಗ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗೆ (absurdity) ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪದಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು. Tirath Singh v. Bachittar Singh, AIR 1955 SC 830 ರಲ್ಲಿ, ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿ ಅಧಿನಿಯಮ (Representation of the People Act) 1951 ರ ಕಲಂ 99 ರ ಪರಂತುಕವೊಂದು (proviso) ಭ್ರಷ್ಟ ಪದ್ಧತಿಯ (corrupt practice) ದೋಷಿಗಳಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವುದರ ಕುರಿತು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು "ಹೆಸರಿಸುವ" ಮೊದಲು ಅವನಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡುವುದನ್ನು ಅದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಪದಶಃ ಓದಿದರೆ, ಅದು ಚುನಾವಣಾ ತಕರಾರು ಅರ್ಜಿಯ (election petition) ಪಕ್ಷಗಾರರನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು. ಪಕ್ಷಗಾರರಿಗೆ "ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅವಕಾಶವೂ" ಇದ್ದುದರಿಂದ, ಅದು ಪಕ್ಷಗಾರರಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
(c) ಕೆಡುಕಿನ ನಿಯಮ (mischief rule). ಪದಗಳು ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಅಧಿನಿಯಮ ಯಾವ ಕೆಡುಕನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೇಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹತ್ತಿಕ್ಕುವಂತೆ ಪದಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತದೆ. ನಿಯಮ Heydon's Case, (1584) 3 Co. Rep. 7a ದಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. Kanwar Singh v. Delhi Administration, AIR 1965 SC 871 ರಲ್ಲಿ, ದೆಹಲಿ ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1957 ರಲ್ಲಿನ "ಪರಿತ್ಯಕ್ತ" ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು "ಮಾಲೀಕನಿಲ್ಲದ" ಎಂದು ಅಲ್ಲ, "ಸಡಿಲ ಬಿಟ್ಟ" ಅಥವಾ "ಗಮನಿಸದೆ ಬಿಟ್ಟ" ಜಾನುವಾರುಗಳು ಎಂದು ಓದಲಾಯಿತು. ಆ ಓದು ಬೀದಿಗಳಿಂದ ಬೀಡಾಡಿ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿನಿಯಮದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಿತು.
(d) ಸಾಮರಸ್ಯದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ (harmonious construction). ಎರಡು ಉಪಬಂಧಗಳು ಸಂಘರ್ಷಿಸುವಂತೆ ತೋರುವಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ. Sri Venkataramana Devaru v. State of Mysore, AIR 1958 SC 255 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಂವಿಧಾನದ (Constitution) ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 25(2)(b) ಮತ್ತು 26(b) ಅನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಓದಿತು. ದೇವಾಲಯ ಇತರ ಹಿಂದೂಗಳನ್ನು ಪೂಜೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾರದು, ಆದರೆ ಅದರ ಪಂಥ ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ತನಗೇ ಮೀಸಲಿಡಬಹುದು.
ತತ್ವ 3: ಭಾಷೆಯ ಉಪನಿಯಮಗಳು
- Noscitur a sociis ಸೂಕ್ತಿ: ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದ ಪದ ತನ್ನ ಸುತ್ತಲಿನ ಪದಗಳಿಂದ ತನ್ನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
- Ejusdem generis ಸೂಕ್ತಿ: ಒಂದೇ ವರ್ಗದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪದಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು ಆ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗುತ್ತವೆ. Siddeshwari Cotton Mills (P) Ltd. v. Union of India, AIR 1989 SC 1019 ರಲ್ಲಿ, ಅಬಕಾರಿ ಸುಂಕದ (excise duty) ಪರಿಭಾಷೆಯೊಂದರಲ್ಲಿನ "ಯಾವುದೇ ಇತರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ" ಯನ್ನು, ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದವುಗಳಂತೆ, ಬಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
- Reddendo singula singulis ಸೂಕ್ತಿ: ಒಂದು ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಲವು ಕರ್ತೃಗಳು ಮತ್ತು ಹಲವು ಕರ್ಮಗಳಿರುವಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಅದಕ್ಕೆ ಸೇರಿದುದರೊಂದಿಗೆ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ. Koteswar Vittal Kamath v. K. Rangappa Baliga & Co., AIR 1969 SC 504 ರಲ್ಲಿ, ಅನುಚ್ಛೇದ 304(b) ರ ಪರಂತುಕವನ್ನು "ಯಾವುದೇ ವಿಧೇಯಕವನ್ನು (Bill) ಮಂಡಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಯಾವುದೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು (amendment) ಮಂಡಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ" ಎಂದು ಓದಲಾಯಿತು.
ತತ್ವ 4: ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲಕರ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ
ಕೆಲವು ಶಾಸನಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ. ದಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಾಗರಿಕನ ಪರವಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. Tolaram Relumal v. State of Bombay, AIR 1954 SC 496 ರಲ್ಲಿ, ದಂಡನೀಯ ಉಪಬಂಧದ ಎರಡು ಸಮಂಜಸ ಓದುಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ "ಪ್ರಜೆಗೆ ದಂಡದಿಂದ (penalty) ವಿನಾಯಿತಿ (exemption) ನೀಡುವ" ಓದಿನತ್ತ ವಾಲಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.
ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಕಲ್ಯಾಣ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರಾತ್ಮಕ (remedial) ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು, ಅವು ನೀಡುವ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವಂತೆ, ಉದಾರವಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ.
ತತ್ವ 5: ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು
ಪದಗಳು ಬೇರೆಯದನ್ನು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೀಗೆ ಪೂರ್ವಭಾವಿಸುತ್ತದೆ (presumes):
- ಶಾಸನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ. Ram Krishna Dalmia v. Justice S.R. Tendolkar, AIR 1958 SC 538 ರಲ್ಲಿ, "ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆ" ಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಹೊಣೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು;
- ಹಿಂದಿನ ಕೃತ್ಯಗಳ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಾದ್ದರಿಂದ, ಶಾಸನ ಉತ್ತರಾನ್ವಯವಾಗಿ (prospectively) ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ (15 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2014 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Commissioner of Income Tax v. Vatika Township Private Limited);
- ಶಾಸನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ;
- ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳಿಲ್ಲದೆ ಶಾಸನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು (jurisdiction) ಹೊರಗಿಡುವುದಿಲ್ಲ;
- ಹೊರಗಿಡದ ಹೊರತು, ಶಾಸನೀಯ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ (statutory offence) ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು (mens rea) ಅಗತ್ಯ.
ತತ್ವ 6: ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಸಹಾಯಕಗಳು
- ಆಂತರಿಕ ಸಹಾಯಕಗಳು (internal aids) ಅಧಿನಿಯಮದ ತನ್ನದೇ ಭಾಗಗಳು: ಉದ್ದನೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ (long title), ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ (preamble), ಪರಿಭಾಷೆಗಳು, ತಲೆಬರಹಗಳು (headings), ಅಂಚಿನ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು (marginal notes), ಪರಂತುಕಗಳು, ವಿವರಣೆಗಳು, ದೃಷ್ಟಾಂತಗಳು (illustrations) ಮತ್ತು ಅನುಸೂಚಿಗಳು.
- ಬಾಹ್ಯ ಸಹಾಯಕಗಳು (external aids) ಅಧಿನಿಯಮದ ಹೊರಗಿರುತ್ತವೆ. ಅವು ಶಬ್ದಕೋಶಗಳು (dictionaries), ಅದೇ ವಿಷಯದ ಶಾಸನಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳ ಹೇಳಿಕೆ (Statement of Objects and Reasons), ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಗಳು, ಚರ್ಚೆಗಳು, ಹಿಂದಿನ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು (foreign decisions) ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
ಆಂತರಿಕ ಸಹಾಯಕಗಳು ಮೊದಲು ಬರುತ್ತವೆ. ಪದಗಳು ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಾಹ್ಯ ಸಹಾಯಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ತತ್ವಗಳು ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ
| ತತ್ವ | ಅದು ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ | ಪ್ರಕರಣ |
|---|---|---|
| ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಓದುವುದು | ಪಠ್ಯವನ್ನು ಅದರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ | Peerless ಪ್ರಕರಣ |
| ಪದಶಃ ನಿಯಮ | ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ಇರುವಂತೆಯೇ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ | Nelson Motis ಪ್ರಕರಣ |
| ಸುವರ್ಣ ನಿಯಮ | ಅಸಂಬದ್ಧ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು | Tirath Singh ಪ್ರಕರಣ |
| ತತ್ವ | ಅದು ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ | ಪ್ರಕರಣ |
|---|---|---|
| ಕೆಡುಕಿನ ನಿಯಮ | ಕೆಡುಕನ್ನು ಹತ್ತಿಕ್ಕುವುದು, ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು | Heydon's Case; Kanwar Singh ಪ್ರಕರಣಗಳು |
| ಸಾಮರಸ್ಯದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ | ಎರಡೂ ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿಡುವುದು | Sri Venkataramana Devaru ಪ್ರಕರಣ |
| Ejusdem generis ಸೂಕ್ತಿ | ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತ | Siddeshwari Cotton Mills ಪ್ರಕರಣ |
| ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ | ದಂಡನೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಸಂದೇಹ ಆರೋಪಿಗೆ ಅನುಕೂಲ | Tolaram Relumal ಪ್ರಕರಣ |
| ಊರ್ಜಿತತೆಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ | ಪ್ರಶ್ನಿಸುವವನು ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು | Ram Krishna Dalmia ಪ್ರಕರಣ |
ಮಿತಿಗಳು
ನಿಯಮಗಳು ನಿಗದಿತ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲ. ಅವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳು, ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ದಿಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಆರಿಸಬೇಕು. ಆ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು, ತಮ್ಮದೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅದರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇಡುವುದಲ್ಲ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಬರೆಯಲು ಯಾವ ನಿಯಮವೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
ನಿರ್ಣಯ. ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಎಂದರೆ, ಕಾನೂನನ್ನು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ, ಶಾಸಕಾಂಗ ತನ್ನ ಪದಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದು. ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಓದುವುದು ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ಪದಶಃ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಮೂಲ ತತ್ವಗಳು. ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸುವರ್ಣ ನಿಯಮ), ಕೆಡುಕನ್ನು ಹತ್ತಿಕ್ಕಲಾಗುತ್ತದೆ (ಕೆಡುಕಿನ ನಿಯಮ) ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷಿಸುವ ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉಪನಿಯಮಗಳು, ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕಗಳು ಇವುಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಇವೆಲ್ಲವೂ ಒಂದೇ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ: ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾದಂತೆ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 9 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.