ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 8
2021 Mar ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 8 Right to Information 2021 Mar Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2021 Mar ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2021 Mar ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2021 Mar examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ 2005ರ ಜಾರಿಗೆ ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಅದರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ರಹಸ್ಯದ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಬಳುವಳಿ (ಅಧಿಕಾರ ಗೌಪ್ಯತಾ ಅಧಿನಿಯಮ (Official Secrets Act) 1923, ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Indian Evidence Act) 1872 ರ ಕಲಂಗಳು (sections) 123 ಮತ್ತು 124); ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 19(1)(a); ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕಿನ ನ್ಯಾಯಿಕ ಮಾನ್ಯತೆ (Raj Narain 1975, S.P. Gupta 1981, Cricket Association of Bengal 1995, Dinesh Trivedi 1997, Association for Democratic Reforms 2002, PUCL 2003); ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ (ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ಣಯ 59(I), UDHR ನ ಅನುಚ್ಛೇದ 19); ಜನ ಚಳವಳಿ (MKSS, ಬೇವರ್, NCPRI); ಶೌರಿ ಕಾರ್ಯನಿರತ ಗುಂಪು ಸೇರಿದಂತೆ 1993 ರಿಂದ 1997 ರವರೆಗಿನ ಕರಡುಗಳು; 1997 ರಿಂದ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನುಗಳು; ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Freedom of Information Act) 2002; ಒಂದು ಕಾಲಾನುಕ್ರಮಣಿಕೆ.
ಹಂತ 1: ರಹಸ್ಯದ ಸಂಸ್ಕೃತಿ (1950 ರವರೆಗೆ)
ಅಧಿಕೃತ ಕಾಗದಪತ್ರಗಳು ಜನರಿಗಲ್ಲ, ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವು ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿತ್ತು. ಎರಡು ಕಾನೂನುಗಳು ಈ ಊಹೆಯನ್ನು ಹೊತ್ತಿದ್ದವು.
- ಅಧಿಕಾರ ಗೌಪ್ಯತಾ ಅಧಿನಿಯಮ 1923 ಗೂಢಚರ್ಯೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯ ತಪ್ಪಾದ ಸಂವಹನವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಿತು. ಅದು "ರಹಸ್ಯ" ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದೇ ಕಾಗದವನ್ನು ರಹಸ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಿತ್ತು.
- ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 1872 ರ ಕಲಂಗಳು 123 ಮತ್ತು 124 "ರಾಜ್ಯದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪ್ರಕಟಿತ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು" ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಅಧಿಕೃತ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದವು. 1 ಜುಲೈ 2024 ರಿಂದ ಇವು ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2023 ರ ಕಲಂಗಳು 129 ಮತ್ತು 130.
ಸೇವಾ ನಡತೆ ನಿಯಮಗಳೂ ಅಧಿಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳದಂತೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದವು. ರಹಸ್ಯವೇ ನಿಯಮವಾಗಿತ್ತು; ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ (disclosure) ಒಂದು ಉಪಕಾರವಾಗಿತ್ತು.
ಹಂತ 2: 1950 ರ ಸಂವಿಧಾನ
ಸಂವಿಧಾನ ಮಾಹಿತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(2) ರ ಅಡಿಯ ಯುಕ್ತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ (reasonable restrictions) ಒಳಪಟ್ಟು, ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a) ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪೌರನಿಗೂ "ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು" (freedom of speech and expression) ಖಾತರಿಪಡಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಂತರ ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅದರೊಳಗೆ ಕಂಡುಕೊಂಡವು.
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ, ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ "ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆ ಸಮರ್ಪಿತವಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಒರೆಗಲ್ಲು" ಎಂದು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆ (General Assembly) 14 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1946 ರ ನಿರ್ಣಯ (resolution) 59(I) ರಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸಿತು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆ (Universal Declaration of Human Rights) 1948 ರ ಅನುಚ್ಛೇದ 19 "ಯಾವುದೇ ಮಾಧ್ಯಮದ ಮೂಲಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಕೋರುವ, ಪಡೆಯುವ ಮತ್ತು ನೀಡುವ" ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
ಹಂತ 3: ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ (1975 ರಿಂದ 2003)
1. State of U.P. v. Raj Narain, AIR 1975 SC 865. ಪ್ರಧಾನಮಂತ್ರಿಯ (Prime Minister) ವಿರುದ್ಧದ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಭದ್ರತೆಯ ಕುರಿತ "ನೀಲಿ ಪುಸ್ತಕ"ಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ "ಕೆಲವೇ ರಹಸ್ಯಗಳು ಇರಬಲ್ಲವು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಹೇಳಿದರು. ಜನರಿಗೆ "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕಿದೆ". ಈ ಹಕ್ಕು "ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ (freedom of speech) ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಹುಟ್ಟುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
2. S.P. Gupta v. Union of India, AIR 1982 SC 149. ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಿರುವ ಕುರಿತು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗಿನ (Chief Justices) ತನ್ನ ಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರ ವರ್ಗ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಮುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ "ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕಿನ ನೇರ ಉದ್ಭವ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭಗವತಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ "ನಿಯಮವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ರಹಸ್ಯ ಒಂದು ಅಪವಾದವಾಗಿರಬೇಕು". ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
3. Secretary, Ministry of Information and Broadcasting v. Cricket Association of Bengal, AIR 1995 SC 1236. ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು "ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಒಂದು ಪ್ರಭೇದ" ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು.
4. Dinesh Trivedi v. Union of India (20 ಮಾರ್ಚ್ 1997). ಅಪರಾಧ ರಾಜಕೀಯ ನಂಟಿನ ಕುರಿತ ವೋಹ್ರಾ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಕುರಿತು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು ಪೌರರಿಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಆದರೆ ಹಕ್ಕು ಸಂಪೂರ್ಣವಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ (Parliament) ಮಂಡಿಸಲಾದ ವರದಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿತ್ತು; ಅದರ ಪೂರಕ ಕಾಗದಪತ್ರಗಳು ಹಾಗಿರಬೇಕಿಲ್ಲ.
5. Union of India v. Association for Democratic Reforms, AIR 2002 SC 2112. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಅಪರಾಧ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು, ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ತಿಳಿಯುವ ಮತದಾರನ ಹಕ್ಕು ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a) ಯ ಭಾಗ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು.
6. People's Union for Civil Liberties v. Union of India, AIR 2003 SC 2363. ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿ ಅಧಿನಿಯಮದ (Representation of the People Act) ಕಲಂ 33B ಮೂಲಕ ಸಂಸತ್ತು ಆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಲಂ 33B ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು.
ಈ ತೀರ್ಪುಗಳು (judgments) ತತ್ವದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಸಿದವು. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ರಿಟ್ (writ) ಅರ್ಜಿ ಬೇಕಿತ್ತು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಪೌರ ಒಂದು ಕಡತವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಈಗಲೂ ಯಾವುದೇ ಸರಳ ಮಾರ್ಗ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಹಂತ 4: ಜನ ಚಳವಳಿ (1990 ರಿಂದ 1996)
- MKSS. ಮಜ್ದೂರ್ ಕಿಸಾನ್ ಶಕ್ತಿ ಸಂಘಟನ್ ಅನ್ನು 1 ಮೇ 1990 ರಂದು ರಾಜಸ್ಥಾನದ ರಾಜಸಮಂದ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ದೇವಡುಂಗರಿಯಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಅರುಣಾ ರಾಯ್, ನಿಖಿಲ್ ಡೇ, ಶಂಕರ್ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮಸ್ಥರು ಅದರ ಸ್ಥಾಪಕರು. ಕಡಿಮೆ ಕೂಲಿ ಪಡೆದ ಪರಿಹಾರ ಕಾಮಗಾರಿಯ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ಗೌಪ್ಯತಾ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾತಿ ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು (muster rolls) ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು.
- ಜನ್ ಸುನ್‌ವಾಯಿ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಗ್ರಾಮದ ಕಾಮಗಾರಿಗಳ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಮಸ್ಥರು ಹೇಳಿದ್ದರೊಂದಿಗೆ ತಾಳೆ ನೋಡಿ, ಸುಳ್ಳು ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಬಯಲಿಗೆಳೆಯಲಾಯಿತು. "ಹಮಾರಾ ಪೈಸಾ, ಹಮಾರಾ ಹಿಸಾಬ್": ನಮ್ಮ ಹಣ, ನಮ್ಮ ಲೆಕ್ಕ ಎಂಬುದು ಘೋಷವಾಕ್ಯವಾಗಿತ್ತು.
- ಬೇವರ್. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1995 ರಲ್ಲಿ ಬೇವರ್‌ನಲ್ಲಿನ ಬೃಹತ್ ಸಭೆ ಕಾನೂನಿಗಾಗಿನ ಮೊದಲ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿತು. 1996 ರಲ್ಲಿ ಚಾಂಗ್ ಗೇಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಲವತ್ತು ದಿನಗಳ ಧರಣಿ ನಡೆಯಿತು.
- NCPRI. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು 1996 ರಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಜನರ ಹಕ್ಕಿಗಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು.
ಹಂತ 5: ಕರಡುಗಳು (1993 ರಿಂದ 1997)
- 1993. ಅಹಮದಾಬಾದ್‌ನ ಗ್ರಾಹಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ಮಂಡಳಿ ಒಂದು ಕರಡು ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು.
- 1996. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ.ಬಿ. ಸಾವಂತ್ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಪತ್ರಿಕಾ ಮಂಡಳಿ ಒಂದು ಮಾದರಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಂಡಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ನಂತರ PCI-NIRD ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವಿಧೇಯಕ 1997 ಎಂದು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು.
- 1997. ಜನವರಿ 1997 ರಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಎಚ್.ಡಿ. ಶೌರಿ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಕುರಿತು ಒಂದು ಕಾರ್ಯನಿರತ ಗುಂಪನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಅದು 21 ಮೇ 1997 ರಂದು ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವಿಧೇಯಕದ ಕರಡಿನೊಂದಿಗೆ ವರದಿ ನೀಡಿತು.
ಹಂತ 6: ರಾಜ್ಯಗಳು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತವೆ (1997 ರಿಂದ 2004)
ಸಂಸತ್ತು ಕಾರ್ಯಪ್ರವೃತ್ತವಾಗುವ ಮೊದಲು, ಹಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದವು:
- 1997 ರಲ್ಲಿ ತಮಿಳುನಾಡು ಮತ್ತು ಗೋವಾ;
- 2000 ದಲ್ಲಿ ರಾಜಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ;
- 2001 ರಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ;
- 2002 ರಲ್ಲಿ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ;
- ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಅಸ್ಸಾಂ, ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಮತ್ತು ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರ.
ಈ ಕಾನೂನುಗಳ ಬಲ ಬೇರೆ ಬೇರೆಯಾಗಿತ್ತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಏನು ಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವುಗಳ ಅನುಭವ ತೋರಿಸಿತು: ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೇಲ್ಮನವಿ (appeal) ಮತ್ತು ದಂಡನೆ (penalty).
ಹಂತ 7: ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2002
ಸಂಸತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2002 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಅದು 6 ಜನವರಿ 2003 ರಂದು 2003 ರ ಅಧಿನಿಯಮ 5 ಆಗಿ ಸಮ್ಮತಿ (assent) ಪಡೆಯಿತು. ಅದು ಪೌರರಿಗೆ "ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ"ವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು (exemptions) ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿತು. ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ದಂಡನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಇರಲಿಲ್ಲ; ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೇ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು. ಕಲಂ 1(3) ಅದರ ಕಾರ್ಯಾರಂಭವನ್ನು (commencement) ಅಧಿಸೂಚನೆಗೆ (notification) ಬಿಟ್ಟಿತು, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಅಧಿಸೂಚಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಜಾರಿಗೆ ಬರಲಿಲ್ಲ.
ಬಲವಾದ ಕಾನೂನಿನ ಬೇಡಿಕೆ ಡಿಸೆಂಬರ್ 2004 ರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ವಿಧೇಯಕಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 2002 ರ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು "ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಗತಿಪರ, ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯುಳ್ಳ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ"ವಾಗಿಸಬೇಕಿದೆ ಎಂದು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳ ಹೇಳಿಕೆ ಹೇಳಿತು. ವಿಧೇಯಕ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ (Right to Information Act) 2005 ಆಯಿತು, ಮತ್ತು ಕಲಂ 31 2002 ರ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ನಿರಸನಗೊಳಿಸಿತು (repealed).
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತ ಏಕೆ ಸಾಲದಾಯಿತು
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತವೂ ಏನನ್ನೋ ಸೇರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದು ಕೊರತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿತು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಕ್ಕನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದವು, ಆದರೆ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ನಿಧಾನ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ. ಒಬ್ಬ ಕಾರ್ಮಿಕ ಹಾಜರಾತಿ ಪಟ್ಟಿಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾರ.
- ಚಳವಳಿ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು (corruption) ಹೇಗೆ ಬಯಲಿಗೆಳೆಯುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿತು. ಆದರೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರ ಅದಕ್ಕಿರಲಿಲ್ಲ.
- ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನುಗಳು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದವು, ಆದರೆ ಅನೇಕವುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ದಂಡನೆಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ತಲುಪಲಿಲ್ಲ.
- 2002 ರ ಅಧಿನಿಯಮ ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ತಲುಪಿತು, ಆದರೆ ಅದು ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಬಳಿಯೇ ಬಿಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಯಾರನ್ನೂ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಿಲ್ಲ.
2004 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಈ ಇತಿಹಾಸದ ಪಾಠ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾನೂನಿಗೆ ಒಬ್ಬ ನಿಯೋಜಿತ ಅಧಿಕಾರಿ, ಕಡಿಮೆ ಕಾಲಮಿತಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ನಿಕಾಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಲೋಪಕ್ಕಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಂಡನೆ ಬೇಕಿತ್ತು. 2005 ರ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಇವುಗಳ ಸುತ್ತ ಕಟ್ಟಲಾಯಿತು.
ಕಾಲಾನುಕ್ರಮಣಿಕೆ
| ವರ್ಷ | ಘಟನೆ |
|---|---|
| 1923 | ಅಧಿಕಾರ ಗೌಪ್ಯತಾ ಅಧಿನಿಯಮ |
| 1950 | ಸಂವಿಧಾನ: ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a) |
| 1975 | Raj Narain: "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು" |
| 1981 | S.P. Gupta: ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ನಿಯಮ, ರಹಸ್ಯ ಅಪವಾದ |
| 1990 | ರಾಜಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ MKSS ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪನೆ |
| 1995 ರಿಂದ 1996 | ಬೇವರ್ ಸಭೆ ಮತ್ತು ಧರಣಿ; NCPRI ರಚನೆ |
| 1996 ರಿಂದ 1997 | ಪತ್ರಿಕಾ ಮಂಡಳಿಯ ಕರಡು; ಶೌರಿ ಕಾರ್ಯನಿರತ ಗುಂಪು |
| 1997 ರಿಂದ 2004 | ತಮಿಳುನಾಡು ಮತ್ತು ಗೋವಾದಿಂದ ಆರಂಭವಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನುಗಳು |
| ವರ್ಷ | ಘಟನೆ |
|---|---|
| 2002 ರಿಂದ 2003 | ADR ಮತ್ತು PUCL: ಮತದಾರರ ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು |
| 2003 | ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2002 ಸಮ್ಮತಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ; ಎಂದಿಗೂ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ |
ಉಪಸಂಹಾರ. 2005 ರ ಮೊದಲು, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯಿತು. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಕಾನೂನುಗಳು ರಹಸ್ಯವನ್ನು ನಿಯಮವಾಗಿಸಿದ್ದವು. ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನದ ಖಾತರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಮತ್ತು 1975 ರ Raj Narain ನಿಂದ ಅವು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಟ್ಟಿದವು. MKSS ಮತ್ತು NCPRI ಅದನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದವು, ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮೊದಲು ಶಾಸನ ಮಾಡಿದವು. ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2002 ಮೊದಲ ಕೇಂದ್ರ ಕಾನೂನಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಎಂದಿಗೂ ಜಾರಿಗೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ 2005 ಕ್ಕೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಯೋಗವನ್ನು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಂಡನೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಆ ಇತಿಹಾಸ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 8 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.