ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 8
2025 Jan ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 8 Law of Evidence 2025 Jan Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2025 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2025 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2025 Jan examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 21 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all five Units. (2) One essay type questions and short note/problem. (3) Figures to the right indicate marks. (4) Answers should be written either in English or Kannada compulsorily.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಅಂಗೀಕಾರದ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು (admission) ಏಕೆ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿವೆ (ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ); ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 1872 (Indian Evidence Act, 1872) ರ ನಿಯಮಗಳು, ಎಂಟು ಸಂಖ್ಯೆಯ ನಿಯಮಗಳಾಗಿ: (1) ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ಎಂದರೇನು (ಕಲಂ (section) 17); (2) ಯಾರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು (statement) ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆ (ಕಲಂಗಳು 18 ರಿಂದ 20, ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ); (3) ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಮಾಡಿದವನ ವಿರುದ್ಧ ರುಜುವಾಗುತ್ತವೆ, ಅವನ ಪರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ (ಕಲಂ 21) ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂರು ಅಪವಾದಗಳು, ದೃಷ್ಟಾಂತಗಳೊಂದಿಗೆ (illustration); (4) ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳ (document) ಬಗ್ಗೆ ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು (ಕಲಂಗಳು 22 ಮತ್ತು 22A); (5) ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ (civil case) "ಬಾಧಕವಿಲ್ಲದೆ" (without prejudice) ನಡೆದ ಮಾತುಕತೆಗಳು (ಕಲಂ 23); (6) ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕವಲ್ಲ ಆದರೆ ವಿಬಂಧವನ್ನು (estoppel) ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು (ಕಲಂ 31), ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು (judicial admission) ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ (ಕಲಂ 58, Nagindas Ramdas); (7) ಅವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (substantive evidence) (Bharat Singh); (8) ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ (Palvinder Kaur); ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023 (Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023) ರ ಕಲಂಗಳು 15 ರಿಂದ 21, 25 ಮತ್ತು 53 ಒಂದು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಏಕೆ ಸುಸಂಬದ್ಧ
ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ಎಂದರೆ ಒಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರನು, ಅಥವಾ ಅವನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನದೇ ಹಿತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನೀಡುವ ಹೇಳಿಕೆ. ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲದ ಹೊರತು ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 1872 ಅಂಥ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷಕಾರನ ವಿರುದ್ಧ ರುಜುಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದವನು ಪ್ರಮಾಣದ (oath) ಮೇಲೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಅದು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿಯಮಗಳು ಕಲಂಗಳು 17 ರಿಂದ 23 ಮತ್ತು 31 ರಲ್ಲಿವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಎಂಟು ನಿಯಮಗಳಾಗಿ ಓದಬಹುದು.
ನಿಯಮ 1: ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ಎಂದರೇನು (ಕಲಂ 17)
ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ಎಂದರೆ "ಮೌಖಿಕವಾದ ಅಥವಾ ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ಅಥವಾ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ರೂಪದಲ್ಲಿರುವ", "ಯಾವುದೇ ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ (fact in issue) ಅಥವಾ ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ (relevant fact) ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅನುಮಾನವನ್ನು" ಸೂಚಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆ ಎಂದು ಕಲಂ 17 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಮುಂದಿನ ಕಲಂಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಅಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾಡಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ (liability) ಪೂರ್ಣ ಸ್ವೀಕಾರವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅದು ಮಾಡಿದವನ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ಅನುಮಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರೆ ಸಾಕು.
ನಿಯಮ 2: ಯಾರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆ (ಕಲಂಗಳು 18 ರಿಂದ 20)
| ಕಲಂ | ಮಾಡಿದವನು | ಷರತ್ತು |
|---|---|---|
| 18 | ವ್ಯವಹರಣೆಯ ಒಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರ | ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ |
| 18 | ಅವನ ಕಾರ್ಯಭಾರಿ (agent) | ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವನಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ |
| 18 | ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ (representative character) ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಅಥವಾ ದಾವೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಪಕ್ಷಕಾರ | ಅವನು ಆ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ ಮಾಡಿದ್ದು |
| 18(1) | ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ (pecuniary interest) ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ | ಆ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ, ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇರುವವರೆಗೆ ಮಾಡಿದ್ದು |
| 18(2) | ಯಾರಿಂದ ಪಕ್ಷಕಾರನು ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದನೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ | ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ ಮಾಡಿದ್ದು |
| ಕಲಂ | ಮಾಡಿದವನು | ಷರತ್ತು |
|---|---|---|
| 19 | ಯಾರ ಸ್ಥಾನ ಅಥವಾ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪಕ್ಷಕಾರನ ವಿರುದ್ಧ ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ | ಅವನು ಆ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ ಮಾಡಿದ್ದು |
| 20 | ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಪಕ್ಷಕಾರನು ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ | ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ |
ಕಲಂ 20 ರ ದೃಷ್ಟಾಂತ: A ಯು B ಗೆ ಮಾರಿದ ಕುದುರೆ ಸುಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ, A ಯು B ಗೆ, "ಹೋಗಿ C ಯನ್ನು ಕೇಳು, C ಗೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲವೂ ತಿಳಿದಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. C ಯ ಹೇಳಿಕೆ A ಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಒಪ್ಪುವಿಕೆ.
ನಿಯಮ 3: ಮಾಡಿದವನ ವಿರುದ್ಧ, ಅವನ ಪರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ (ಕಲಂ 21)
ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳನ್ನು "ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ, ಅಥವಾ ಅವನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ (representative in interest) ವಿರುದ್ಧ ರುಜುಪಡಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಕಲಂ 21 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಮೂರು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅವುಗಳನ್ನು "ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಅವನ ಪರವಾಗಿ ರುಜುಪಡಿಸಲಾಗದು". ಒಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರನು ತನ್ನದೇ ಸ್ವಹಿತಸಾಧಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳ (self-serving statement) ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಟ್ಟಲಾರನು.
ದೃಷ್ಟಾಂತ (a) ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪತ್ರ ನಿಜವಾದದ್ದು ಎಂದು A ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸುಳ್ಳು ಸೃಷ್ಟನೆಯದ್ದು (forged) ಎಂದು B ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಪತ್ರ ನಿಜವಾದದ್ದು ಎಂಬ B ಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು A ರುಜುಪಡಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವಾದದ್ದು ಎಂಬ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು A ರುಜುಪಡಿಸಲಾರನು.
ಮೂರು ಅಪವಾದಗಳು ಹೀಗಿವೆ:
- ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದವನು ಸತ್ತಿದ್ದರೆ ಕಲಂ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಹೇಳಿಕೆ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗುತ್ತಿದ್ದಲ್ಲಿ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯವಹಾರದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ (course of business) ಇಟ್ಟ ತನ್ನದೇ ದಿನಚರಿ ಪುಸ್ತಕದ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಒಂದು ಹಡಗಿನ ಕಪ್ತಾನನು ರುಜುಪಡಿಸಬಹುದು (ದೃಷ್ಟಾಂತ (b)).
- ಅದು ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (state of mind) ಅಥವಾ ದೈಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (state of body) ತಿಳಿಸುತ್ತಿದ್ದು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟು, ಅದರ ಸುಳ್ಳನ್ನು ಅಸಂಭವವನ್ನಾಗಿಸುವ ನಡತೆಯೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದಲ್ಲಿ.
- ಅದು ಒಪ್ಪುವಿಕೆಯಾಗಿ ಅಲ್ಲದೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ. ಸರಕುಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಗೆ ಮಾರಲು ತಾನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಬ್ಬ ಆರೋಪಿ ರುಜುಪಡಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವನ ನಡತೆಯನ್ನು (conduct) ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ (ದೃಷ್ಟಾಂತ (d)).
ನಿಯಮ 4: ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು (ಕಲಂಗಳು 22 ಮತ್ತು 22A)
"ಒಂದು ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಸುಸಂಬದ್ಧವಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಲಂ 22 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಎರಡು ಅಪವಾದಗಳಿವೆ. ಆ ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ದ್ವಿತೀಯಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು (secondary evidence) ನೀಡಲು ತಾನು ಹಕ್ಕುದಾರ ಎಂದು ಪಕ್ಷಕಾರನು ತೋರಿಸಬಹುದು. ಅಥವಾ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದ ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ನೈಜತೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿರಬಹುದು. ಬರಹವೇ ಅದು ಏನನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರುಜುವಾತು. ಕಲಂ 22A ಇದೇ ನಿಯಮವನ್ನು ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳಿಗೆ (electronic record) ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ನಿಯಮ 5: ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ "ಬಾಧಕವಿಲ್ಲದೆ" ನಡೆದ ಮಾತುಕತೆಗಳು (ಕಲಂ 23)
ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, "ಅದರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ ಎಂಬ ವ್ಯಕ್ತ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ" ಮಾಡಿದ ಯಾವ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಯೂ ಸುಸಂಬದ್ಧವಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ಪಕ್ಷಕಾರರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅನುಮಾನಿಸಬಹುದಾದಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಪಕ್ಷಕಾರರು ರಾಜಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಯಮ ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ (criminal case) ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ನಿಯಮ 6: ನಿರ್ಣಾಯಕವಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಬಂಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು (ಕಲಂ 31)
ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು "ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ವಿಷಯಗಳ ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು (conclusive proof) ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ವಿಬಂಧಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಕಲಂ 31 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಎಂದು ತೋರಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯವನು ಅದರ ಮೇಲೆ ವರ್ತಿಸಿ ತನಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಕಲಂ 115 ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದವನು ಅದರಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯದಂತೆ ತಡೆಯಬಹುದು.
ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೇ ಮಾಡಿದ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿವೆ. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಪಕ್ಷಕಾರರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು "ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಲಂ 58 ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. Nagindas Ramdas v. Dalpatram Ichharam, (1974) 1 SCC 242 ರಲ್ಲಿ, ಸೂರತ್‌ನ ಒಬ್ಬ ಗೇಣಿದಾರನು (tenant) ಒಂದು ರಾಜಿ ಡಿಕ್ರಿಯಲ್ಲಿ (decree) ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು (possession) ಒಪ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಾಕಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಒಪ್ಪಿದನು. ಒಕ್ಕಲೆಬ್ಬಿಸುವಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಆಧಾರ ರುಜುವಾಗದ್ದರಿಂದ ಆ ಡಿಕ್ರಿ ಶೂನ್ಯ ಎಂದು ಅವನು ನಂತರ ಹೇಳಿದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ (pleading) ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಕಲಂ 58 ರ ಅಡಿಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಪಕ್ಷಕಾರನನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ. ಅವು ರುಜುವಾತನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ತಾವೇ ಪಕ್ಷಕಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಬಹುದು. ಪ್ರಕರಣದ ಹೊರಗೆ ಮಾಡಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾತ್ಮಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು (evidentiary admission) ನಿರ್ಣಾಯಕವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪು ಎಂದು ತೋರಿಸಬಹುದು. ರಾಜಿಯೇ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಡಿಕ್ರಿ ಉಳಿಯಿತು.
ನಿಯಮ 7: ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ
ಸಂಗತಿಗಳು. Bharat Singh v. Bhagirathi, AIR 1966 SC 405 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವಿಧವೆ ಹಿಂದಿನ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳಲ್ಲಿ ಅವಿಭಕ್ತ ಹಿಂದೂ ಕುಟುಂಬದ (joint Hindu family) ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಳು. ಸಾಕ್ಷಿ (witness) ಕಟಕಟೆಯಲ್ಲಿ ಅವಳ ಮುಂದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಇಡಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಕಲಂಗಳು 17 ಮತ್ತು 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ತಾವೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಮಾಡಿದವಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence) ನೀಡಲಿ ಬಿಡಲಿ, ಮತ್ತು ಅವಳ ಮುಂದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಇಡಲಾಗಲಿ ಬಿಡಲಿ, ಅವು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ (admissible). ಅವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ತೂಕ ಬೇರೆಯದೇ ಪ್ರಶ್ನೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (trial court) ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು.
ನಿಯಮ 8: ಒಪ್ಪುವಿಕೆಯನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಕಡೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇಡೀ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. Palvinder Kaur v. State of Punjab, AIR 1952 SC 354 ರಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಪತಿ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ವಿಷ ಸೇವಿಸಿದನು ಎಂದು ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ಹೇಳಿದಳು, ಮತ್ತು ಅವನ ದೇಹವನ್ನು ಬಚ್ಚಿಟ್ಟಿದ್ದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಳು. ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಾನಿಕರ ಭಾಗವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾರದು.
ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಕಲಂಗಳು 17 ರಿಂದ 23 ಈಗ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂಗಳು 15 ರಿಂದ 21 ಆಗಿವೆ. ಕಲಂ 22A ಯನ್ನು ಕಲಂ 20 ರಲ್ಲಿ ವಿಲೀನಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಲಂ 31 ಈಗ ಕಲಂ 25 ಆಗಿದೆ. ಕಲಂ 58 ಕಲಂ 53 ಆಗಿದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. 1872 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 17 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ಎಂದರೆ ಒಂದು ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಅಥವಾ ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಅನುಮಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆ. ಕಲಂಗಳು 18 ರಿಂದ 20 ರಲ್ಲಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದು ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 21 ರಲ್ಲಿನ ಮೂರು ಅಪವಾದಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದವನ ವಿರುದ್ಧ ರುಜುಪಡಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅವನ ಪರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು "ಬಾಧಕವಿಲ್ಲದೆ" ಮಾಡಿದ ಪ್ರಸ್ತಾಪನೆಗಳನ್ನು (offer) ಕಲಂಗಳು 22 ಮತ್ತು 23 ಹೊರಗಿಡುತ್ತವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಲ್ಲ ಆದರೆ ವಿಬಂಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು (ಕಲಂ 31), ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ (Nagindas Ramdas). ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (Bharat Singh) ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ (Palvinder Kaur). ಈ ನಿಯಮಗಳು ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂಗಳು 15 ರಿಂದ 21 ರಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 8 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.