ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 8
2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 8 Law of Evidence 2016 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1“ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು”, “ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳತಕ್ಕದ್ದು” ಮತ್ತು “ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತ”ನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Indian Evidence Act), 1872 ರ ಕಲಂ (section) 4 ರಲ್ಲಿನ ಮೂರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು, ಮೂರು ನಿಯಮಗಳಾಗಿ: ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಮಾಡಲೇಬೇಕು, ಮತ್ತು ಎದುರು ಪಕ್ಷ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು; ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಬಳಸುವ ಕಲಂಗಳು; ಆರೋಪ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ (trial) ಒಂದು ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯ (presumption) ಜೀವನ, ನಾಲ್ಕು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ: (1) ಮೂಲ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (basic fact) ಮೊದಲು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು (Kali Ram); (2) ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಯ್ಕೆಯಂತೆ ("ಮಾಡಬಹುದು", ಕಲಂ 114 ದೃಷ್ಟಾಂತ (a), Earabhadrappa), ಆದೇಶದಿಂದ ("ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು", ಕಲಂ 113B, Kans Raj), ಅಥವಾ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ("ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು", ಕಲಂಗಳು 41, 112 ಮತ್ತು 113); (3) ಖಂಡನೆ: ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಮಾನದಂಡದ ಮೇಲೆ (ಕಲಂ 3 ರಲ್ಲಿ "ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲಾದ"; ಆರೋಪಿಯ ಹಗುರವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಹೊಣೆ (onus), Kali Ram); ಕಲಂ 112 ರಲ್ಲಿನ ಏಕೈಕ ನಿರ್ಗಮನ ದಾರಿ (Kamti Devi, Goutam Kundu); (4) ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಿಜ್ಞಾನ (Dipanwita Roy); ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು, ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನಿನ (substantive law) ನಿಯಮವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Bharatiya Sakshya Adhiniyam), 2023 ರ ಕಲಂ 2(1)(b), (h) ಮತ್ತು (l) ಒಂದು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಮೂರು ನಿಯಮಗಳಾಗಿ ಮೂರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು
ಇನ್ನೊಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ರುಜುವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 1872 ರ ಕಲಂ 4, ಆ ಹೆಜ್ಜೆ ಎಷ್ಟು ಬಲವಾದದ್ದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮೂರು ಪದಗುಚ್ಛಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ.
- "ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು" (may presume). "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಈ ಅಧಿನಿಯಮದಿಂದ ಉಪಬಂಧಿಸಲಾಗಿರುವಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಥ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಗಳೆಯದ ಹೊರತು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಅದರ ರುಜುವಾತನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು."
- "ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು" (shall presume). "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು ಎಂದು ಈ ಅಧಿನಿಯಮದಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿರುವಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಥ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಗಳೆಯದ ಹೊರತು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸತಕ್ಕದ್ದು."
- "ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು" (conclusive proof). "ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯು ಇನ್ನೊಂದರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು ಎಂದು ಈ ಅಧಿನಿಯಮವು ಘೋಷಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲನೆಯ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ರುಜುವಾದ ಕೂಡಲೇ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸತಕ್ಕದ್ದು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ಕೊಡತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ."
ನಿಯಮಗಳಾಗಿ ಓದಿದಾಗ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಎದುರು ಪಕ್ಷ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು.
| ಪದಗುಚ್ಛ | ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ | ಎದುರು ಪಕ್ಷ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು |
|---|---|---|
| ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು | ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ರುಜುವಾತನ್ನು ಕೇಳುವುದು | ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವುದು |
| ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು | ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲೇಬೇಕು | ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವುದು |
| ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು | ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲೇಬೇಕು | ಏನೂ ಇಲ್ಲ: ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ |
ಅಧಿನಿಯಮ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ
- "ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂಬುದನ್ನು ಕಲಂಗಳು 87, 88, 88A, 90, 90A, 113A ಮತ್ತು 114 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಪುಸ್ತಕಗಳು ಮತ್ತು ನಕ್ಷೆಗಳು, ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ಸಂದೇಶಗಳು, ಮೂವತ್ತು ವರ್ಷ ಹಳೆಯ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು (documents), ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ದುಷ್ಪ್ರೇರಣೆ (abetment of suicide), ಮತ್ತು ಕಲಂ 114 ರಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು ಉದಾಹರಣೆಗಳು.
- "ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು" ಎಂಬುದನ್ನು ಕಲಂಗಳು 79, 80, 85, 89, 105, 111A, 113B ಮತ್ತು 114A ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪ್ರತಿಗಳು (certified copies), ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೊಕ್ತ್ಯಾರು ನಾಮೆಗಳು (powers of attorney) ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಒಂದು ಅಪವಾದದೊಳಗೆ ತರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ, ವರದಕ್ಷಿಣೆ ಸಾವು (dowry death) ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಅಭಿಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ (prosecution) ಸಮ್ಮತಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳು.
- "ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು" ಎಂಬುದನ್ನು ಕಲಂಗಳು 41, 112 ಮತ್ತು 113 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ: ಸರ್ವಬಂಧಕ ತೀರ್ಪುಗಳು (judgments in rem), ವಿವಾಹದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ಧರ್ಮಜತ್ವ (legitimacy), ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವಿಕೆ (cession of territory).
ಹಂತ 1: ಮೂಲ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು
ಏನೂ ಇಲ್ಲದುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಪಕ್ಷಕಾರ, ಕಲಂ ಹೆಸರಿಸುವ ಮೂಲ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು.
ಸಂಗತಿಗಳು. Kali Ram v. State of Himachal Pradesh, (1973) 2 SCC 808, ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ದೋಷನಿರ್ಣಯ (conviction) ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ (circumstantial evidence) ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿ ಮಾಡಿದನೆನ್ನಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ (statements) ಮೇಲೆ ನಿಂತಿತ್ತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಅಭಿಯೋಜನೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥತೆಯನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸುವವರೆಗೆ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದಲ್ಲಿಯೂ, ಅದನ್ನು ಎಳೆಯುವ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಅಭಿಯೋಜನೆ ಮೊದಲು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಆಗ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆರೋಪಿ ಅದನ್ನು ಖಂಡಿಸಬಹುದು. ಆಗ ಅವನ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಹೊಣೆ ಅಭಿಯೋಜನೆಯದರಷ್ಟು "ಭಾರವಲ್ಲ". ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎರಡು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ, ಆರೋಪಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಹಂತ 2: ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ
"ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು": ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. "ನೈಸರ್ಗಿಕ ಘಟನೆಗಳ, ಮಾನವ ನಡತೆಯ (conduct) ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯವಹಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಮ"ವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ತಾನು ಸಂಭವನೀಯವೆಂದು ಭಾವಿಸುವುದನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲು ಕಲಂ 114 ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕಳ್ಳತನವಾದ (theft) ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದಲ್ಲೇ ಕಳುವಾದ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿ (possession) ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ದೃಷ್ಟಾಂತ (a) ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ತನ್ನ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಅವನು ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಹೊರತು, ಅವನೇ ಕಳ್ಳ ಅಥವಾ ಕಳುವಾದ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವನು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಬಹುದು.
ಸಂಗತಿಗಳು. Earabhadrappa v. State of Karnataka, (1983) 2 SCC 330, ರಲ್ಲಿ, ಸುಳ್ಳು ಹೆಸರನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ಮನೆಗೆಲಸದವನು, ಮಾರ್ಚ್ 1979 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಯಜಮಾನಿಯನ್ನು ಕತ್ತು ಹಿಸುಕಿ ಸುಲಿಗೆ (robbery) ಮಾಡಿದ ಮರುದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ನಾಪತ್ತೆಯಾದನು. ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ ಅವನನ್ನು ದಸ್ತಗಿರಿ (arrest) ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವನು ತಕ್ಷಣವೇ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ಕಳುವಾದ ಆಭರಣಗಳು ಮತ್ತು ಸೀರೆಗಳತ್ತ ಕರೆದೊಯ್ದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ಕೊಲೆ (murder) ಮತ್ತು ಸುಲಿಗೆ ಒಂದೇ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಅವನು ಎರಡನ್ನೂ ಎಸಗಿದನು ಎಂಬ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗೆ ದೃಷ್ಟಾಂತ (a) ಕರೆದೊಯ್ಯಬಹುದು. "ಇತ್ತೀಚಿನ" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ನಿಗದಿತ ಕಾಲಮಿತಿ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಕೈಯಿಂದ ಕೈಗೆ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅದು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಅವನು ನಾಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷ ತುಂಬಾ ದೀರ್ಘವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವನ ಸುಳ್ಳು ನಿರಾಕರಣೆ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ಬಲ ನೀಡಿತು, ಮತ್ತು ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು.
"ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು": ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಯ ವರದಕ್ಷಿಣೆ ಸಾವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದನೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿರುವಾಗ ಕಲಂ 113B ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅವಳ ಸಾವಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು ಅವನು ವರದಕ್ಷಿಣೆಗಾಗಿ (dowry) ಅವಳನ್ನು ಕ್ರೌರ್ಯಕ್ಕೆ (cruelty) ಅಥವಾ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸಿದ್ದರೆ, "ಅಂಥ ವ್ಯಕ್ತಿ ವರದಕ್ಷಿಣೆ ಸಾವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದನು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು".
ಸಂಗತಿಗಳು. Kans Raj v. State of Punjab, (2000) 5 SCC 207, ರಲ್ಲಿ, 1985 ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯಾದ ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ 1988 ರಲ್ಲಿ ಬಟಾಲಾದಲ್ಲಿನ ಅತ್ತೆಮಾವನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ, ಕತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಕುಣಿಕೆಯ ಗುರುತಿನೊಂದಿಗೆ, ಮೃತಳಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಳು.
ನಿರ್ಣಯ. ಅಭಿಯೋಜನೆ ಮೂಲ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು: ಮದುವೆಯಾದ ಏಳು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ ಅಸಹಜ ಸಾವು, ಮತ್ತು ಸಾವಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು ವರದಕ್ಷಿಣೆಗಾಗಿ ಕ್ರೌರ್ಯ ಅಥವಾ ಕಿರುಕುಳ. ಇವು ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ನಂತರ, ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯಾದ ಕಲಂ 113B ರ ಅಡಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯನ್ನು ಎಳೆಯಲೇಬೇಕು. "ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕ್ರೌರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ನಡುವೆ ಸಮೀಪದ ಮತ್ತು ಜೀವಂತ ಸಂಬಂಧ ಬೇಕು.
"ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು": ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕಲಂ 112 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಊರ್ಜಿತ ವಿವಾಹದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಅದರ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ನಂತರ 280 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ತಾಯಿ ಅವಿವಾಹಿತಳಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿರುವಾಗ, ಆದ ಜನನ ಧರ್ಮಜತ್ವದ "ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು ಆಗಿರತಕ್ಕದ್ದು". ಕಲಂ 41 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರೊಬೇಟ್ (probate), ವೈವಾಹಿಕ, ನೌಕಾಧಿಕರಣ ಅಥವಾ ದಿವಾಳಿತನದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ (jurisdiction) ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು, ಅದು ನೀಡುವ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪದ (legal character) ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು.
ಹಂತ 3: ಖಂಡನೆ
"ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲಾದ" ಎಂಬುದನ್ನು ಕಲಂ 3 ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಂಬಿದಾಗ ಅದು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ಎಷ್ಟು ಸಂಭವನೀಯವೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವಿವೇಕಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅದರ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತಿದ್ದರೂ ಅದು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. "ಮಾಡಬಹುದು" ಅಥವಾ "ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು" ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗೆ, ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಎದುರು ಪಕ್ಷ ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆ. Kali Ram ನಿರ್ಣಯಿಸುವಂತೆ, ಆರೋಪಿ ಕೇವಲ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಭವನೀಯವಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೆ ಸಾಕು.
ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯನ್ನು, ಕಲಂ ತಾನೇ ನೀಡುವ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಗಮನ ದಾರಿಯ ಮೂಲಕ ಹೊರತು, ಖಂಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಇಲ್ಲ. ಕಲಂ 112 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ದಾರಿ ಇದೆ: "ಅವನು ಗರ್ಭಧರಿಸಲ್ಪಡಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ" ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ "ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕವಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂಬುದರ ರುಜುವಾತು.
ಸಂಗತಿಗಳು. Kamti Devi v. Poshi Ram, (2001) 5 SCC 311, ರಲ್ಲಿ, ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದ ಒಂದು ವಿವಾಹದ ಹದಿನೈದು ಮಕ್ಕಳಿಲ್ಲದ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಒಬ್ಬ ಮಗ ಜನಿಸಿದನು. ಸಂಪರ್ಕವಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ, ತಾನು ತಂದೆಯಲ್ಲ ಎಂಬ ಘೋಷಣೆಗಾಗಿ (declaration) ಪತಿ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡಿದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ಕಲಂ 112 ಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ನಿರ್ಗಮನ ದಾರಿ ಇದೆ, ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ, ಮತ್ತು "ಸಂಪರ್ಕ" ಎಂದರೆ ದಾಂಪತ್ಯ ಸಂಭೋಗಕ್ಕೆ ಇರುವ ಅವಕಾಶ ಮಾತ್ರ. ಪತಿ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಸಮತೋಲನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ, ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಬಲ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪತಿಪತ್ನಿಯರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, DNA ಫಲಿತಾಂಶವೂ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾನಪಲ್ಲಟಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ರುಜುವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಡಿಕ್ರಿ (decree) ಉಳಿಯಿತು.
Goutam Kundu v. State of West Bengal, (1993) 3 SCC 418, ರಲ್ಲಿ, ಜೀವನಾಂಶ (maintenance) ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಿದ ರಕ್ತ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಕಲಂ 4 ರೊಂದಿಗೆ ಓದಿದ ಕಲಂ 112, ಧರ್ಮಜತ್ವವನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂಥ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಗದು.
ಹಂತ 4: ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ
ಆಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ ಈಗ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ತೋರಿಸಬಲ್ಲದು, ಆದರೆ ಕಲಂ 112 ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನ್ನೂ ಗೌರವಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಂಡುಕೊಂಡಿವೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. Dipanwita Roy v. Ronobroto Roy, AIR 2015 SC 418, ರಲ್ಲಿ, ವಿವಾಹ ವಿಚ್ಛೇದನ (divorce) ಕೋರಿದ ಒಬ್ಬ ಪತಿ ವ್ಯಭಿಚಾರವನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿ, ಮಗು ತನ್ನದಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದನು. ತನ್ನ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ DNA ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅವನು ಕೋರಿದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪತ್ನಿಗೆ ಒಪ್ಪಲು ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. ಅವಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಕಲಂ 114, ದೃಷ್ಟಾಂತ (h) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯನ್ನು ಎಳೆಯಬಹುದಿತ್ತು. ಕಲಂ 112 ರಲ್ಲಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಭಂಗಗೊಳಿಸದೆ, ದಾಂಪತ್ಯ ದ್ರೋಹದ ವಿವಾದಾಂಶವನ್ನು (issue) ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು.
ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು
"ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು" ಉಪಬಂಧಗಳು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು. ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನುಭವದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿವೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಎಳೆಯಬೇಕೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. "ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು" ಉಪಬಂಧಗಳು ಖಂಡಿಸಬಹುದಾದ (rebuttable) ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು: ಕಾನೂನು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾನಪಲ್ಲಟಗೊಳಿಸಬಹುದು. "ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು" ಉಪಬಂಧಗಳು ಖಂಡಿಸಲಾಗದ (irrebuttable) ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು. ಅವು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಿಯಮಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಒಂದು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಅದಕ್ಕೇ ಅವು ಕೆಲವೇ ಇವೆ.
ಮೂರೂ ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ
| ಅಂಶ | ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು | ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು | ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು |
|---|---|---|---|
| ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಯ್ಕೆಯೇ? | ಹೌದು | ಇಲ್ಲ | ಇಲ್ಲ |
| ಖಂಡಿಸಬಹುದೇ? | ಹೌದು | ಹೌದು | ಇಲ್ಲ, ಕಲಂ ಅನುಮತಿಸುವಷ್ಟನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ |
| ಬಗೆ | ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ | ಖಂಡಿಸಬಹುದಾದ ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ | ಖಂಡಿಸಲಾಗದ ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ |
| ಉದಾಹರಣೆಗಳು | ಕಲಂಗಳು 90, 113A, 114 | ಕಲಂಗಳು 89, 105, 113B, 114A | ಕಲಂಗಳು 41, 112, 113 |
| ಪ್ರಕರಣಗಳು | Earabhadrappa | Kans Raj | Kamti Devi, Goutam Kundu |
2023 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಮೂರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಈಗ, ಅದೇ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 2(1)(h) ("ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು"), (l) ("ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು") ಮತ್ತು (b) ("ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು"). ಕಲಂಗಳು 112, 113A, 113B ಮತ್ತು 114 ಈಗ ಕಲಂಗಳು 116, 117, 118 ಮತ್ತು 119. ರಾಜ್ಯಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವಿಕೆಯ ಕುರಿತು ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಲಂ ಇಲ್ಲ.
ಉಪಸಂಹಾರ. 1872 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 4 ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯ ಮೂರು ಬಲಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. "ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂಬುದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಗಳೆಯದ ಹೊರತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ರುಜುವಾತನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು (ಕಲಂ 114, Earabhadrappa). "ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು" ಎಂಬುದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವವರೆಗೆ ಅದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲೇಬೇಕು (ಕಲಂ 113B, Kans Raj). "ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು" ಎಂಬುದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲೇಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಬಾರದು (ಕಲಂಗಳು 41, 112 ಮತ್ತು 113). ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮೂಲ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಆರೋಪಿ ಹಗುರವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಹೊಣೆಯ ಮೇಲೆ ಖಂಡಿಸುತ್ತಾನೆ (Kali Ram). ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ತನ್ನದೇ ನಿರ್ಗಮನ ದಾರಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಮಣಿಯುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಲಂ 112 ರಲ್ಲಿನ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ (Kamti Devi, Goutam Kundu). ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು DNA ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿವೆ (Dipanwita Roy). ಅಧಿನಿಯಮ ಮೂರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಕಲಂ 2(1) ರಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 8 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.