ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 7
2022 Oct (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 7 Public International Law 2022 Oct (70 marks) Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q6, Q10, Q11 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 11 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Oct (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Oct (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2022 Oct (70 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 70 · 12 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನೈಜ ಕಾನೂನೇ ? ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಜಲುಗಳಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏಕೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ (ಶಾಸಕಾಂಗವಿಲ್ಲ, ಕಡ್ಡಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಿಲ್ಲ, ಪೊಲೀಸ್ ಇಲ್ಲ); ವಿರುದ್ಧದ ವಾದ: ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಆಜ್ಞಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು "ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೈತಿಕತೆ"; ಐದು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತರ: ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಪರೀಕ್ಷೆ ತುಂಬಾ ಸಂಕುಚಿತ (ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ § 4, ಪದ್ಧತಿ), ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ (ಸನ್ನದಿನ ಅನುಚ್ಛೇದ 94, Corfu Channel), ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ (Paquete Habana, Gramophone), ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ (ಅಧ್ಯಾಯ VII, ಸ್ವರಕ್ಷಣೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಮಗಳು); ಹಾರ್ಟ್ ಅವರ ಮಧ್ಯಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯ; ಅದರ ನಿಜವಾದ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳು; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏಕೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ
ಒಂದು ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ, ಕಾನೂನನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ (legislature) ರಚಿಸುತ್ತದೆ, ಕಡ್ಡಾಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (compulsory jurisdiction) ಇರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರು ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ (international law) ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಅದೇ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ವಿಶ್ವ ಸಂಸತ್ತು ಇಲ್ಲ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (International Court of Justice) ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅದರ ಒಪ್ಪಿಗೆ (consent) ಇದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಆಲಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವ ಪೊಲೀಸ್ ಪಡೆ ಇಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನೇ, ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಉತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆಯ ಒಂದು ಸಂಹಿತೆ ಮಾತ್ರವೇ ಎಂದು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
ವಿರುದ್ಧದ ವಾದ: ಆಸ್ಟಿನ್
ಜಾನ್ ಆಸ್ಟಿನ್ (John Austin) The Province of Jurisprudence Determined (1832) ಗ್ರಂಥದಲ್ಲಿ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, "ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಕರೆಯಲಾಗುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಆಜ್ಞೆಗಳು" ("Laws proper or properly so called, are commands"). ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನನ್ನು "ಒಬ್ಬ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಒಂದು ಸಾರ್ವಭೌಮ ನಿಕಾಯ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ" ("is set by a sovereign person, or a sovereign body of persons"), ಆ ಸಾರ್ವಭೌಮನಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ. ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೇಲಧಿಕಾರಿ ಇಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ "ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಲ್ಲ" ("the law obtaining between nations is not positive law") ಎಂದು ಆಸ್ಟಿನ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅದು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವಿಧಿಸುವ ಕಾನೂನು (ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಹಾಗೆ ಕರೆಯಲಾಗುವ)" ("law (improperly so called) set by general opinion"). ಅದರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು "ನೈತಿಕ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಜಾರಿಯಾಗುತ್ತವೆ" ("are enforced by moral sanctions"), ಅಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈರತ್ವವನ್ನು ಕೆರಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಭೌಮರಿಗೆ ಇರುವ ಭಯದಿಂದ. ಅವರು ಅದನ್ನು "ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೈತಿಕತೆ" ("positive international morality") ಎಂದು ಕರೆದರು.
ಉತ್ತರ
1. ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಪರೀಕ್ಷೆ ತುಂಬಾ ಸಂಕುಚಿತ. ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಂತೆ, ಆರಂಭಿಕ ಸಮಾಜಗಳ ಪದ್ಧತಿ ಆಧಾರಿತ ಕಾನೂನಿನ ಬಹುಭಾಗವೂ ಕಾನೂನಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್. ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ (L. Oppenheim) ಅವರಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಿದರು (§ 4, ಎರಡನೆಯ ಆವೃತ್ತಿ, 1912). "ಸಮುದಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಾದರೆ" ("if by common consent of the community it shall eventually be enforced by external power") ಒಂದು ನಿಯಮ ಕಾನೂನು. ಅವರು ಹೀಗೆ ಸೇರಿಸಿದರು: "ಕಾನೂನಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ನೀಡುವ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾಗಲೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಲೀ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಲ್ಲ" ("For the existence of law neither a law-giving authority nor courts of justice are essential"). ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಅದರ ನಿಯಮಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ, ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ (treaties) ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲಿ (custom), ಬರುತ್ತವೆ (ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಾಸನ (Statute), ಅನುಚ್ಛೇದ (article) 38(1)).
2. ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಾವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಮುಕ್ತ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪ ಬಂದಾಗ, ಅವು ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ತಾವು ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿಸಿತ್ತು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತವೆ. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), 27 ಜೂನ್ 1986 ರ ತೀರ್ಪು (judgment), ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ ಕಾಂಟ್ರಾಗಳಿಗೆ ತಾನು ನೀಡಿದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಅದು ಸಾಮೂಹಿಕ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು (collective self-defence) ವಾದಿಸಿತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ಏನನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವಾದಿಸುವ ರಾಜ್ಯ, ಕಾನೂನು ತನ್ನನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
3. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸನ್ನದಿನ (UN Charter) ಅನುಚ್ಛೇದ 94(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನೂ ತಾನು ಪಕ್ಷಕಾರನಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದಾಗಿ ವಚನ ನೀಡುತ್ತಾನೆ" ("Each Member of the United Nations undertakes to comply with the decision of the International Court of Justice in any case to which it is a party"). ಅನುಚ್ಛೇದ 94(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷಕಾರ ಪಾಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕಾರ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ (Security Council) ಮೊರೆ ಹೋಗಬಹುದು. Corfu Channel Case (United Kingdom v. Albania), ICJ Reports 1949, p. 4, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 22 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1946 ರಂದು ಅಲ್ಬೇನಿಯಾದ ಜಲಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿನಾಶಕ ನೌಕೆಗಳು ಸಮುದ್ರ ಸ್ಫೋಟಕಗಳಿಗೆ (mines) ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದವು, ಮತ್ತು ನಲವತ್ತೈದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ನಾವಿಕರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದರು. ಅಲ್ಬೇನಿಯಾ ಹೊಣೆಗಾರ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. 15 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1949 ರ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ಅದು ಪರಿಹಾರವನ್ನು (compensation) 843,947 ಪೌಂಡ್‌ಗಳಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು.
4. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. The Paquete Habana; The Lola, 175 U.S. 677 (1900), ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸ್ಪೇನ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಹವಾನಾದ ಎರಡು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದೋಣಿಗಳನ್ನು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ದಿಗ್ಬಂಧನ ನೌಕಾಪಡೆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ಕರಾವಳಿಯ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದೋಣಿಗಳಿಗೆ ಪದ್ಧತಿ ಆಧಾರಿತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಇದ್ದ ಕಾರಣ, ಆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಅವುಗಳ ಮಾರಾಟದ ಹಣವನ್ನು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ (damages) ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವಂತೆ ಅದು ಆದೇಶಿಸಿತು. ಅದು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತು: "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗ, ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು" ("International law is part of our law, and must be ascertained and administered by the courts of justice of appropriate jurisdiction").
Gramophone Company of India Ltd v. Birendra Bahadur Pandey, AIR 1984 SC 667, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಭಾರತಕ್ಕೂ ಅದನ್ನೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಧಿನಿಯಮವೊಂದರೊಂದಿಗೆ (Act of Parliament) ಸಂಘರ್ಷಿಸದ ಹೊರತು, ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ (municipal law) ಅವಕಾಶ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ (obligations) ಬಗ್ಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು" ("foster respect for international law and treaty obligations") ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 51(c) ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ.
5. ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಏಕೈಕ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದು ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ತಪ್ಪು. ಸನ್ನದಿನ ಅನುಚ್ಛೇದ 41 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿ ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 42 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಲವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸಬಹುದು. ಸಶಸ್ತ್ರ ದಾಳಿಯ (armed attack) ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ (self-defence) ಬಲವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸಬಹುದು (ಅನುಚ್ಛೇದ 51). ಬಾಧಿತ ರಾಜ್ಯ (injured State) ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರತಿಕ್ರಮಗಳನ್ನು (countermeasures) ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಜಾರಿ ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಮತ್ತು ಅಸಮ, ಆದರೆ ಅದು ಇಲ್ಲವೆಂದಲ್ಲ. ಹೇಗಿದ್ದರೂ, ಕಾನೂನನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಪಾಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಭಯದಿಂದಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯಗಳೊಳಗೂ ಅದು ನಿಜ.
ಒಂದು ಮಧ್ಯಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯ: ಹಾರ್ಟ್
ಎಚ್.ಎಲ್.ಎ. ಹಾರ್ಟ್ (H. L. A. Hart) The Concept of Law (1961, ಅಧ್ಯಾಯ X) ಗ್ರಂಥದಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ, ಆದರೆ ಸರಳವಾದ ಬಗೆಯ ಕಾನೂನಾಗಿ, ಕಂಡರು. ಅದು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಯಮಗಳು (primary rules) ಮಾತ್ರ ಇರುವ ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಬೆಳೆದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿರುವ, ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ನಿಯಮದಂತಹ (rule of recognition), ದ್ವಿತೀಯಕ ನಿಯಮಗಳು (secondary rules) ಅದಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ ಅದು ಕೇವಲ ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲ, ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು.
ನಿಜವಾದ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳು
- ಶಾಸಕಾಂಗವಿಲ್ಲ. ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಬೇಕು, ಅದು ನಿಧಾನ.
- ಒಪ್ಪಿಗೆ ಆಧಾರಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು. ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅದರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಒಯ್ಯಲಾಗದು.
- ವಿಟೊ (veto). ಅನುಚ್ಛೇದ 27(3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನೇತರ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ "ಖಾಯಂ ಸದಸ್ಯರ ಸಮ್ಮತಿಯ ಮತಗಳು" ("the concurring votes of the permanent members") ಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ಖಾಯಂ ಸದಸ್ಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು.
- ಆಯ್ದ ಜಾರಿ. ದುರ್ಬಲ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಬಲಿಷ್ಠ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಇವು ಜಾರಿಯ ಮತ್ತು ಯಂತ್ರಾಂಗದ ದೋಷಗಳು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ದುರ್ಬಲ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಅವು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಅದು ಕಾನೂನೇ ಅಲ್ಲ ಎಂದಲ್ಲ.
ಹೋಲಿಕೆ
| ಪರೀಕ್ಷೆ | ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು | ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು |
|---|---|---|
| ಕಾನೂನು ರಚಿಸುವವರು | ಶಾಸಕಾಂಗ | ರಾಜ್ಯಗಳು, ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಯ ಮೂಲಕ |
| ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು | ಕಡ್ಡಾಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ | ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (ಅನುಚ್ಛೇದ 36) |
| ಜಾರಿ | ಪೊಲೀಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು | ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿ, ಸ್ವರಕ್ಷಣೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಮಗಳು |
| ಪರೀಕ್ಷೆ | ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು | ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು |
|---|---|---|
| ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ | ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು | "ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೈತಿಕತೆ" |
| ಅದರ ಕರ್ತೃಗಳು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ | ಹೌದು | ಹೌದು |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನು, ಆದರೂ ಅದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ದುರ್ಬಲ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಬೆಳೆದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳ ಬೆಂಬಲವುಳ್ಳ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅದಕ್ಕಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಆಸ್ಟಿನ್ ಅದಕ್ಕೆ ಆ ಹೆಸರನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ತುಂಬಾ ಸಂಕುಚಿತ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಾಧ್ಯಕಾರಿ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಸನ್ನದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಬಾಧ್ಯಕಾರಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 94), ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ (Paquete Habana, Gramophone). ಅದರ ದೌರ್ಬಲ್ಯ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಅದರ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಲ್ಲ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 7 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.