ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5
2025 Jun (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 5 Labour Law I 2025 Jun (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 4 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2025 Jun (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2025 Jun (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2025 Jun (100 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಔದ್ಯೋಗಿಕ ವಿವಾದ ಅಧಿನಿಯಮ 1947 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ‘ಸೂಕ್ತ ಸರಕಾರ’ದ ವ್ಯಾಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: 1947ರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ (Industrial Disputes Act) ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ (appropriate Government) ನೀಡುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಸರ್ಕಾರ ಮಾಡಿದ ಉಲ್ಲೇಖ ಏಕೆ ಅನೂರ್ಜಿತ (void); ಕಲಂ (section) 2(a) ರ ರಚನೆ: ಖಂಡ (i) ರಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ಷೇತ್ರ ಮತ್ತು ಖಂಡ (ii) ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಉಳಿಕೆ ಕ್ಷೇತ್ರ, ಗುತ್ತಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕ (contract labour) ಪರಂತುಕದೊಂದಿಗೆ (proviso); ಕ್ರಮವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳು: Heavy Engineering Mazdoor Union (1969), Hindustan Aeronautics (1975) ಮತ್ತು Steel Authority of India (2001) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ (Constitution Bench); 2010 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ (amendment) ಮತ್ತು ಅದು ಏನನ್ನು ಬದಲಿಸಿತು; ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆ (ಯಾವ ರಾಜ್ಯ); ಪ್ರಕರಣಗಳ ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಪರೀಕ್ಷೆಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳು; 2020ರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಂಹಿತೆಯ (Industrial Relations Code) ಅಡಿಯ ಸ್ಥಿತಿ; ನಿರ್ಣಯ.
ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ
1947ರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದಗಳ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಅಡಿಯ ಬಹುತೇಕ ಅಧಿಕಾರಗಳು "ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ" ಕ್ಕೆ ಸೇರಿವೆ. ಅದು ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು (works committee) ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಬಹುದು (ಕಲಂ 3). ಅದು ಸಂಧಾನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು (conciliation officers) ನೇಮಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಮಂಡಳಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು (Courts of Inquiry) ರಚಿಸುತ್ತದೆ (ಕಲಂಗಳು 4 ರಿಂದ 6). ಅದು ಕಾರ್ಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು (Labour Courts) ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳನ್ನು (Industrial Tribunals) ರಚಿಸುತ್ತದೆ (ಕಲಂಗಳು 7 ಮತ್ತು 7A). ಅದು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ (adjudication) ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 10) ಮತ್ತು ಐತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು (awards) ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 17).
ಆದ್ದರಿಂದ "ಯಾವ ಸರ್ಕಾರ?" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉಳಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಿಂತ ಮೊದಲು ಬರುತ್ತದೆ. ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಸರ್ಕಾರ ಮಾಡಿದ ಉಲ್ಲೇಖ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡಿದ್ದಾಗುತ್ತದೆ. ಅದರ ನಂತರದ ಐತೀರ್ಪು ಗುಣಾವಗುಣಗಳ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟೇ ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ.
ಕಲಂ 2(a) ರ ರಚನೆ
ಕಲಂ 2(a) ಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಖಂಡಗಳಿವೆ. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವಾಗುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಖಂಡ (i) ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಉಳಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿವಾದವನ್ನೂ ಖಂಡ (ii) ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಮೊದಲು ಖಂಡ (i) ಅನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಅದು ಅನ್ವಯಿಸದಿದ್ದರೆ ಖಂಡ (ii) ಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು.
ಖಂಡ (i): ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ಷೇತ್ರ
ಕೆಳಗಿನವುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ.
- "ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಅಥವಾ ಅದರ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ನಡೆಸಲಾಗುವ ಉದ್ದಿಮೆ (industry). ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಈ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನೇ.
- ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿ ನಡೆಸುವ ಉದ್ದಿಮೆ.
- ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಉದ್ದಿಮೆ.
- ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ನೌಕರರ ರಾಜ್ಯ ವಿಮಾ ನಿಗಮ, EPF ಯೋಜನೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಜೀವ ವಿಮಾ ನಿಗಮ ಸೇರಿವೆ. ಭಾರತೀಯ ಆಹಾರ ನಿಗಮ, ಭಾರತೀಯ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣಗಳ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಗ್ರಾಮೀಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನೂ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ವಲಯಗಳು. ಇವು ವಿಮಾನ ಸಾರಿಗೆ ಸೇವೆ, ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅಥವಾ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿ, ಗಣಿ, ತೈಲ ಕ್ಷೇತ್ರ, ದಂಡು ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಬಂದರು.
- 2010 ರಿಂದ, "ಪಾವತಿಸಿದ ಷೇರು ಬಂಡವಾಳದ ಶೇಕಡಾ ಐವತ್ತೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಲ್ಲದ್ದನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ" ಯಾವುದೇ ಕಂಪನಿ. ಕೇಂದ್ರ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಯಾವುದೇ ನಿಗಮವನ್ನು, ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯಮವನ್ನು (undertaking), ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ವಾಯತ್ತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನೂ ಅದು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಖಂಡ (ii): ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಉಳಿಕೆ ಕ್ಷೇತ್ರ
"ಇತರ ಯಾವುದೇ ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದ" ಕ್ಕೆ (industrial dispute) ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ. 2010 ರಿಂದ ಈ ಖಂಡ ರಾಜ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯಮಗಳನ್ನು, ಅವುಗಳ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ವಾಯತ್ತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ಪರಂತುಕ ಗುತ್ತಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕುರಿತು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಗುತ್ತಿಗೆದಾರ (contractor) ಮತ್ತು ಅವನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡ ಗುತ್ತಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಡುವಿನ ವಿವಾದವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ವಿವಾದ ಮೊದಲು ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು (establishment) ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸರ್ಕಾರವೇ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ.
"ಅದರಿಂದ ಅಥವಾ ಅದರ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ಕುರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು
Heavy Engineering Mazdoor Union v. State of Bihar, AIR 1970 SC 82. ರಾಂಚಿಯ ಹೆವಿ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಷೇರು ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದ ಕಂಪನಿಯಾಗಿತ್ತು. ಬಿಹಾರ ಸರ್ಕಾರ ಅದರ ಕಾರ್ಮಿಕರ (workmen) ವಿವಾದವನ್ನು ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಕ್ಕೆ (Tribunal) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸಂಘ ವಾದಿಸಿತು. "ಅದರ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ಎಂದರೆ ಯಜಮಾನ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಭಾರಿಯ ಸಂಬಂಧ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಕಂಪನಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ತನ್ನದೇ ಜ್ಞಾಪನಾಪತ್ರ ಮತ್ತು ನಿಯಮಾವಳಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿತ್ತು. ಅದರ ಎಲ್ಲ ಷೇರುಗಳ ಒಡೆತನ ಅದನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯಭಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿತ್ತು.
Hindustan Aeronautics Ltd. v. Workmen, (1975) 4 SCC 679. ಕಂಪನಿಯ ಎಲ್ಲ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅದರ ಜ್ಞಾಪನಾಪತ್ರ ಮತ್ತು ನಿಯಮಾವಳಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮಹತ್ವದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದವು. ಬ್ಯಾರಕ್‌ಪುರ ಶಾಖೆಯ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿವಾದವನ್ನು ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಸರ್ಕಾರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ, ಅಥವಾ ತನ್ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಕಚೇರಿ ಇದ್ದ ಕರ್ನಾಟಕ, ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ ಎಂದು ಕಂಪನಿ ವಾದಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ Heavy Engineering ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಈ ಉದ್ದಿಮೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಮಾತ್ರ ನಡೆಸಬಹುದಿತ್ತು ಎಂಬುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ಒಡೆತನದ್ದಾದರೂ, ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಳಗೆ ತರಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
Steel Authority of India Ltd. v. National Union Water Front Workers, (2001) 7 SCC 1. ಗುತ್ತಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಕಲಂ 2(a) ಯಿಂದ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಇದೇ ಪದಗಳನ್ನು ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1997 ರ ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಿ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವಂಥವು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತ್ತು. ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು (overruled). ಒಂದು ಕಂಪನಿ ಸಂವಿಧಾನದ (Constitution) ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 12 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಧನವಾಗಿರಬಹುದು. ಅದು ತಾನಾಗಿಯೇ ಅದರ ಉದ್ದಿಮೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ಅಧಿಕಾರ ಒಂದು ಶಾಸನದಿಂದ, ಕಾರ್ಯಭಾರದಿಂದ, ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ನಿಯೋಗದಿಂದ (delegation) ಬರಬಹುದು. ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಂಗತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆ.
2010 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ
ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಅನೇಕ ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಬಳಿಯೇ ಬಿಟ್ಟಿತು. 2010ರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದಗಳ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಅಧಿನಿಯಮ (2010 ರ ಅಧಿನಿಯಮ 24) ಆ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಬದಲಿಸಿತು. ಕನಿಷ್ಠ ಶೇಕಡಾ ಐವತ್ತೊಂದು ಕೇಂದ್ರ ಷೇರುದಾರಿಕೆಯುಳ್ಳ ಕಂಪನಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯಮ, ಈಗ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಖಂಡ (i) ರೊಳಗೆ ಬಂದವು.
ಕಾರ್ಯಭಾರದ ಪರೀಕ್ಷೆ ಇನ್ನೂ ಮುಖ್ಯ. ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸದ ಮತ್ತು ಷೇರು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಒಳಪಡದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಯಾವ ರಾಜ್ಯ? ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆ
ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವಾದಾಗ, ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆ ಯಾವ ರಾಜ್ಯ ಎಂಬುದು. Hindustan Aeronautics ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾರಕ್‌ಪುರ ಶಾಖೆ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘಟಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಅಲ್ಲಿ ವೇತನ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅವರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಅವರ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಜ್ಯ ಕಾರಣ ಅಲ್ಲೇ ಉದ್ಭವಿಸಿದವು. ಕೈಗಾರಿಕಾ ಶಾಂತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಭಂಗವಾದರೆ ಅದು ಬ್ಯಾರಕ್‌ಪುರದಲ್ಲಿ ಆಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಕರ್ನಾಟಕವಲ್ಲ, ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಸರ್ಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿತ್ತು.
ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅನ್ವಯ: ಒಂದು ಬಿಡಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆ
ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಶೇಕಡಾ ಅರವತ್ತರಷ್ಟು ಷೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ಕಂಪನಿಯೊಂದಿಗೆ ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಒಂದು ಘಟಕದ ಕಾರ್ಮಿಕರು ವಿವಾದವನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತಾರೆ ಎಂದುಕೊಳ್ಳಿ. 2010 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಉತ್ತರ ಕಾರ್ಯಭಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿತ್ತು. ಒಂದು ಶಾಸನ ಅಥವಾ ನಿಯೋಗ ಕಂಪನಿಗೆ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡದ ಹೊರತು, Hindustan Aeronautics ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿತ್ತು. 2010 ರಿಂದ ಷೇರು ನಿಯಮ ಅದನ್ನು ತಕ್ಷಣ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಂಪನಿ ಖಂಡ (i) ರೊಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು.
ಪ್ರಕರಣಗಳು ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ
| ಪ್ರಕರಣ | ಸಂಗತಿಗಳು | ನಿರ್ಣಯ |
|---|---|---|
| Heavy Engineering Mazdoor Union (1969) | ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಎಲ್ಲ ಷೇರುಗಳ ಒಡೆಯ; ಬಿಹಾರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು | ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ; "ಅದರ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ಎಂದರೆ ಕಾರ್ಯಭಾರ |
| Hindustan Aeronautics (1975) | ಸಂಪೂರ್ಣ ಸರ್ಕಾರಿ ಒಡೆತನದ ಕಂಪನಿ; ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ಶಾಖೆ | ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ, ಮತ್ತು ಶಾಖೆ ಇರುವ ರಾಜ್ಯ |
| ಪ್ರಕರಣ | ಸಂಗತಿಗಳು | ನಿರ್ಣಯ |
|---|---|---|
| Steel Authority of India (2001) | ಗುತ್ತಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಕಂಪನಿಗಳು | ಅನುಚ್ಛೇದ 12 ರ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಅಧಿಕಾರ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಂಗತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆ |
| 2010 ರ ಅಧಿನಿಯಮ 24 | ಶಾಸನಬದ್ಧ ಬದಲಾವಣೆ | ಶೇಕಡಾ 51 ರ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯಮಗಳು ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ |
ಪರೀಕ್ಷೆಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳು
- ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ. ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಂಗತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕಾರಣ, ಯಾವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ (workers) ಆಗಾಗ ತಿಳಿಯುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ತಪ್ಪು ಸರ್ಕಾರ ಮಾಡಿದ ಉಲ್ಲೇಖ ವರ್ಷಗಳ ವ್ಯಾಜ್ಯದ ನಂತರ ವಿಫಲವಾಗಬಹುದಿತ್ತು.
- ಸಾರಕ್ಕಿಂತ ರೂಪಕ್ಕೆ ಮಹತ್ವ. ಕೇಂದ್ರದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಡೆತನದ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಂಪನಿಯೂ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಕಂಪನಿಯ ರೂಪ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತಿತ್ತು.
- ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು, ಒಬ್ಬ ನಿಯೋಜಕ (employer). ಅಖಿಲ ಭಾರತ ಕಂಪನಿಯೊಂದು ಹಲವು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತನ್ನ ಶಾಖೆಯ ಕುರಿತು, ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬಹುದಿತ್ತು.
ಬಹುತೇಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ 2010 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮೊದಲ ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು. ಮೂರನೆಯದು ಉಳಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವಾದದ ಸ್ಥಳವೇ ಇನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನು ಈಗ ಎಲ್ಲಿದೆ
2020ರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 104 ರಿಂದ 1947ರ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು 21 ನವೆಂಬರ್ 2025 ರಂದು ನಿರಸನಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು (repealed). ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 2(b) ಅದೇ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಮೆಟ್ರೊ ರೈಲ್ವೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ದೂರಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಕೇಂದ್ರದ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸ್ಥಾಪನೆಗಳ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೇಂದ್ರದ ಹಿಡುವಳಿ ನಂತರ ಶೇಕಡಾ ಐವತ್ತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾದರೂ, ಅದರ ವಿವರಣೆ (Explanation) ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಬಳಿಯೇ ಇರಿಸುತ್ತದೆ.
ನಿರ್ಣಯ. ಕಲಂ 2(a) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ತಾನು ನಡೆಸುವ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದ ಉದ್ದಿಮೆಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿತ್ತು. ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ, ನಿಯಂತ್ರಿತ ಉದ್ದಿಮೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ವಲಯಗಳಿಗೂ ಅದು ಸೂಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿತ್ತು. ಉಳಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿವಾದವೂ ಅದು ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಸ್ಥಳದ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು. Heavy Engineering ಮತ್ತು Hindustan Aeronautics ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) "ಅದರ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾರ್ಯಭಾರ ಎಂದು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ಓದಿದವು. ಅನುಚ್ಛೇದ 12 ರ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು Steel Authority of India ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಈಗ ಸಂಹಿತೆಗೆ ಒಯ್ಯಲಾದ ಸಂಸತ್ತಿನ (Parliament) 2010 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ, ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿತು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 5 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.