ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2024 Mar ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 4 Criminal Law I 2024 Mar Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q19 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2024 Mar ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2024 Mar ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2024 Mar examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all five Units. (2) One essay type question and one short note/problem. (3) Figures to the right indicate marks. (4) Answer should be written either in English or Kannada completely.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಅಪರಾಧಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: "ಅಪರಾಧಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು" ಎಂದರೆ ಏನು; ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಏರಿಸುವ, ಇಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವಾಗಿಸುವ ಅಂಶಗಳು: (1) ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶದ ಮಟ್ಟ, ಒಂದೇ ಸಾವು ಕೊಲೆಗೆ, ಅಪರಾಧಿಕ ನರಹತ್ಯೆಗೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಾವು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದರ ಮೂಲಕ ತೋರಿಸಿದಂತೆ (Virsa Singh, Alister Anthony Pareira, Jacob Mathew); (2) ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆ (ಕಲಂಗಳು 76 ಮತ್ತು 79, Raj Kapoor); (3) ಅಮಲು (ಕಲಂಗಳು 85 ಮತ್ತು 86); (4) ಒತ್ತಾಯ (ಕಲಂ 94); (5) ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (ಕಲಂಗಳು 82 ರಿಂದ 84); (6) ತಲುಪಿದ ಹಂತ ಮತ್ತು ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರ (Mahbub Shah); ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಈ ಪದಪುಂಜದ ಅರ್ಥ
ಇಬ್ಬರು ಒಂದೇ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರೂ ಅವರನ್ನು ಬಹಳ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ಒಬ್ಬನನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಬಹುದು, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಬಹುದು. ಅಪರಾಧಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ (criminal liability) ಅಪರಾಧಿಯ ಮನಸ್ಥಿತಿ, ಅವನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಅವನ ಮೇಲಿದ್ದ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನ ಅಪರಾಧ (crime) ತಲುಪಿದ ಹಂತಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅವನು ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆಯೂ ಅದು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ, 1860 (Indian Penal Code, 1860) ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ತನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪವಾದಗಳಲ್ಲಿ (General Exceptions) ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
1. ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶದ ಮಟ್ಟ
ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆ ಒಂದು ಸಾವು. ಒಂದೇ ಸಾವು ಮೂರು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ (offences) ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.
ಕೊಲೆ (murder). 11 ಮಾರ್ಚ್ 1958 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Virsa Singh v. State of Punjab, AIR 1958 SC 465, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿ (accused) ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೊಟ್ಟೆಗೆ ಈಟಿಯನ್ನು ತಿವಿದನು, ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸತ್ತನು. ಅವನು ಆ ಗಾಯವನ್ನೇ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರಕೃತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಾವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಕಲಂ (section) 300, ಖಂಡ 3 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಯಾಗಿತ್ತು, ಅದಕ್ಕೆ ಮರಣ ಅಥವಾ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ (life imprisonment).
ಕೊಲೆಯಾಗದ ಅಪರಾಧಿಕ ನರಹತ್ಯೆ (culpable homicide). 12 ಜನವರಿ 2012 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Alister Anthony Pareira v. State of Maharashtra, (2012) 2 SCC 648, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕುಡಿದಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ಚಾಲಕ ಮುಂಬೈನ ಒಂದು ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗದ ಮೇಲೆ ವಾಹನ ನುಗ್ಗಿಸಿ ಮಲಗಿದ್ದ ಏಳು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಕೊಂದನು. ತನ್ನ ಕೃತ್ಯ ಸಾವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಂಭವವಿದೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವನು ಅದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಕಲಂ 304 ಭಾಗ II ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಕ ನರಹತ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು, ಅದಕ್ಕೆ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ (punishment).
ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಾವು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು. 5 ಆಗಸ್ಟ್ 2005 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Jacob Mathew v. State of Punjab, AIR 2005 SC 3180, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಆಮ್ಲಜನಕ ಸಿಲಿಂಡರ್ ಖಾಲಿಯಾಗಿದ್ದುದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ರೋಗಿ ಸತ್ತನು. ಕಲಂ 304A ಗಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ (negligence) ಘೋರವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದಿಲ್ಲದೆ ಯಾವ ಅಪರಾಧವೂ ಇಲ್ಲ, ಆದರೂ ದಿವಾನಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇರಬಹುದು.
ಹೀಗೆ ಉದ್ದೇಶ (intention), ಅರಿವು, ದುಡುಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಏಣಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಳಗಿಳಿಯುವ ನಾಲ್ಕು ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ.
2. ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆ
ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆ (mistake of fact) ಮನ್ನಿಸುತ್ತದೆ; ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆ (mistake of law) ಮನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಲಂಗಳು 76 ಮತ್ತು 79 ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ತಾನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಆ ಕೃತ್ಯ ಮಾಡಲು ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಅಥವಾ ಸಮರ್ಥನೀಯನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅವನು ನಂಬಿದ್ದರೆ, ಅವನ ಕೃತ್ಯ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ಅಜ್ಞಾನ ಒಂದು ಸಬೂಬು ಅಲ್ಲ.
ಸಂಗತಿಗಳು. 14 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1979 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Raj Kapoor v. Laxman, AIR 1980 SC 605, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಚಲನಚಿತ್ರದ ನಿರ್ಮಾಪಕನ ವಿರುದ್ಧ ಕಲಂ 292 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜನೆ (prosecution) ಹೂಡಲಾಯಿತು. ಆ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಚಲನಚಿತ್ರ ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಂಡಳಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿತ್ತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಅಭಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅಪರಾಧವಾಗುತ್ತಿದ್ದುದನ್ನು ಕಲಂ 79 ಅಪರಾಧವಲ್ಲದುದನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅವನ ಸದ್ಭಾವನೆಯ ನಂಬಿಕೆ ನಿರ್ಮಾಪಕನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿತು.
3. ಅಮಲು
- ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಅಮಲು (intoxication) (ಕಲಂ 85). ತನ್ನ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅಮಲೇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮನ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನಿಗೆ ಕೃತ್ಯದ ಸ್ವರೂಪ, ಅಥವಾ ಅದು ತಪ್ಪು ಎಂಬುದು, ತಿಳಿಯಲು ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಿರಬೇಕು.
- ಸ್ವಯಂ ಅಮಲು (ಕಲಂ 86). ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಕುಡಿಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ, ಅವನು ಅಮಲಿನಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇರುತ್ತಿದ್ದ ಅರಿವು ಇತ್ತೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನು ಕುಡಿದಿದ್ದ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಅವನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ.
4. ಒತ್ತಾಯ
ಕಲಂ 94 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತಕ್ಷಣದ ಸಾವಿನ ಭಯವನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಉಂಟುಮಾಡುವ ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೂ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ. ಎರಡು ಮಿತಿಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಅದು ಕೊಲೆಯನ್ನಾಗಲಿ ಮರಣದಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ರಾಷ್ಟ್ರದ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನಾಗಲಿ (offences against the State) ಎಂದೂ ಮನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ತಾನಾಗಿಯೇ ಆ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅದು ನೆರವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
5. ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥ (legally abnormal) ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು
- ಏಳು ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಮಗು ಯಾವ ಅಪರಾಧವನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ (ಕಲಂ 82).
- ಏಳರಿಂದ ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷದ ಮಗು ತನ್ನ ಕೃತ್ಯದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅರಿಯುವಷ್ಟು ಪ್ರಬುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಯಾವ ಅಪರಾಧವನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ (ಕಲಂ 83).
- ಅಸ್ವಸ್ಥ ಮನಸ್ಸಿನ (unsound mind) ವ್ಯಕ್ತಿ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೃತ್ಯದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅರಿಯಲು ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದರೆ ಯಾವ ಅಪರಾಧವನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ (ಕಲಂ 84). ಅದು ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಅರಿಯಲು ಅವನು ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದರೂ ಇದೇ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಮನೋವಿಕಲತೆ (insanity), ವೈದ್ಯಕೀಯವಲ್ಲ.
6. ತಲುಪಿದ ಹಂತ ಮತ್ತು ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರ
- ಹಂತ. ಕೇವಲ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು (preparation) ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಮಾತ್ರ, ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು (attempt) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅರ್ಧದವರೆಗೆ (ಕಲಂ 511), ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ.
- ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರ. ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸೇರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅವರ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಯಾಗಬಹುದು. ಕಲಂ 34 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವನು ಅದನ್ನು ತಾನೊಬ್ಬನೇ ಮಾಡಿದಂತೆ ಹೊಣೆಯಾಗುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ಸಮಾನ ಉದ್ದೇಶ (common intention) ಅವರನ್ನು ಜೋಡಿಸಿರುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ.
31 ಜನವರಿ 1945 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Mahbub Shah v. Emperor, (1945) 47 Bom LR 941, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಸ್ನೇಹಿತನಿಗೆ ನೆರವಾಗಲು ಇಬ್ಬರು ಬಂದೂಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಂದರು, ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಂದನು. ಕಲಂ 34 ಕ್ಕೆ ಮೊದಲೇ ಏರ್ಪಡಿಸಿದ ಯೋಜನೆ ಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸದೃಶ ಉದ್ದೇಶ ಸಮಾನ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಕೊಲೆಯ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ, 2023 (Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023) ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮವನ್ನೂ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಕ ನರಹತ್ಯೆ ಕಲಂಗಳು 101 ರಿಂದ 105, ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಾವು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು ಕಲಂ 106. ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪವಾದಗಳು ಕಲಂಗಳು 14 ರಿಂದ 44. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆ (ಕಲಂಗಳು 14 ಮತ್ತು 17), ಬಾಲ್ಯ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಕಲತೆ (ಕಲಂಗಳು 20 ರಿಂದ 22), ಅಮಲು (ಕಲಂಗಳು 23 ಮತ್ತು 24) ಮತ್ತು ಒತ್ತಾಯ (ಕಲಂ 32) ಸೇರಿವೆ. ಸಮಾನ ಉದ್ದೇಶ ಕಲಂ 3(5).
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಪರಾಧಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹಾನಿಯೊಂದೇ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಅಪರಾಧಿಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದೇ ಸಾವು Virsa Singh ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಯಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು Alister Anthony Pareira ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಕ ನರಹತ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ Jacob Mathew ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವೇ ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ. ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೆ (Raj Kapoor), ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಅಮಲಿಗೆ, ಸಾವಿನ ಬೆದರಿಕೆಯ ಒತ್ತಾಯಕ್ಕೆ, ಬಾಲ್ಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಕಲತೆಗೆ ಅದು ಇಲ್ಲವಾಗುತ್ತದೆ. Mahbub Shah ಪ್ರಕರಣ ತೋರಿಸುವಂತೆ, ತಲುಪಿದ ಹಂತಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆಯೂ ಅದು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಹಿತೆ (Sanhita) ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.