ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2019 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q20 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2019 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
The questions in this volume are the questions asked at the 2019 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Unit I
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (Indian Penal Code) ಕಲಂ (section) 53 ರಲ್ಲಿನ (ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ (Sanhita) ಕಲಂ 4) ಐದು ಶಿಕ್ಷೆಗಳು (punishment), ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ, ಗಡೀಪಾರಿನ ಬಗೆಗಿನ ಕಲಂ 53A ಯೊಂದಿಗೆ; ಮರಣ ದಂಡನೆ (death penalty) ವಿವರವಾಗಿ: ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪರಾಧಗಳು (offence), ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ರಕ್ಷಣೋಪಾಯಗಳು (ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳು, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (High Court) ದೃಢೀಕರಣ, ಗರ್ಭಿಣಿ ಮಹಿಳೆ), ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಇಂದು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (Shankar Kisanrao Khade ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ಅಪರಾಧ, ಅಪರಾಧಿ ಮತ್ತು ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು), ಮತ್ತು ಬಿಡುಗಡೆಯಿಲ್ಲದ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ (imprisonment for life) ಎಂಬ ಮಧ್ಯಮ ಮಾರ್ಗ (Swamy Shraddananda (2)); ಸಂಹಿತೆಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳು; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಅಪರಾಧಿಗಳು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುವ (liable) ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಕಲಂ 53 ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಕಠಿಣ ಸೆರೆವಾಸದ ಶಿಕ್ಷೆಯೊಳಗೆ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ, ಏಕಾಂತ ಸೆರೆವಾಸವನ್ನೂ (solitary confinement) ಆದೇಶಿಸಬಹುದು (ಕಲಂಗಳು 73 ಮತ್ತು 74).
ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮರಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಯಾವಾಗಲೂ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ. ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಯುದ್ಧ ಸಾರುವುದು (ಕಲಂ 121), ಕೊಲೆ (murder) (ಕಲಂ 302) ಮತ್ತು ಒತ್ತೆಹಣಕ್ಕಾಗಿ ವ್ಯಪಹರಣ (kidnapping) (ಕಲಂ 364A) ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ಕೊಲೆಯೊಂದಿಗಿನ ದರೋಡೆ (dacoity) (ಕಲಂ 396) ಮತ್ತು ಮರಣವನ್ನು ಅಥವಾ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅತ್ಯಾಚಾರ (rape) (ಕಲಂ 376A) ಇತರವು. ಒಬ್ಬ ನಿರಪರಾಧಿ ದೋಷಿಯೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟು ಮರಣ ದಂಡನೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ (false evidence) ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಮರಣವಿದೆ (ಕಲಂ 194). ಕಲಂ 195A ಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಂದ ಅಂತಹ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ, ಯಾವ ಪರ್ಯಾಯವೂ ಇಲ್ಲದೆ, ಮರಣವೂ ಸೇರಿದಂತೆ, ನಿರಪರಾಧಿಗೆ ವಿಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯೇ ದೊರೆಯುತ್ತದೆ.
ಒಮ್ಮೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಮರಣ ದಂಡನೆ ಇತ್ತು. ಈಗಾಗಲೇ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸದ ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾಡಿದ ಕೊಲೆಗೆ ಕಲಂ 303 ಮರಣವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿತ್ತು. ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (court) ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು (discretion) ಕಸಿದುಕೊಂಡಿತು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) 1983 ರಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಮರಣ ಎಂದೂ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಲ್ಲ.
Bachan Singh v. State of Punjab (1980) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ಆದರೆ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸದ ಆಯ್ಕೆ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿರುವ "ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ" ಅದನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಆ ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಎಂಬುದು ನಂತರದ ಕಷ್ಟವಾಗಿದೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. ಒಬ್ಬ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಅವನ ಹೆಂಡತಿ ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಯನ್ನು ವ್ಯಪಹರಿಸಿದರು. ಅವನು ಅವಳ ಮೇಲೆ ಪದೇ ಪದೇ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮಾಡಿ ಅವಳ ಕತ್ತು ಹಿಸುಕಿದನು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವನಿಗೆ ಮರಣ ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಬಾಂಬೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ 25 ಏಪ್ರಿಲ್ 2013 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Shankar Kisanrao Khade v. State of Maharashtra (2013) 5 SCC 546.
ನಿರ್ಣಯ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂಶಗಳ ಕೇವಲ ತೂಗುವಿಕೆಯಲ್ಲ, ಮೂರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಧಾಕೃಷ್ಣನ್ ಹೇಳಿದರು. ಉಲ್ಬಣಕಾರಿ ಬದಿಯಾದ "ಅಪರಾಧ ಪರೀಕ್ಷೆ" ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲ್ಪಡಬೇಕು. ಎಳೆಯ ವಯಸ್ಸು, ಹಿಂದಿನ ದಾಖಲೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಅಥವಾ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅವಕಾಶದಂತಹ ಯಾವುದೇ ತಗ್ಗಿಸುವ ಸನ್ನಿವೇಶ "ಅಪರಾಧಿ ಪರೀಕ್ಷೆ" ಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರಬಾರದು. ಆಗಲೂ, ಸಮಾಜ ಆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು "ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ" ಪರೀಕ್ಷೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಆಜೀವ ಕಠಿಣ ಕಾರಾವಾಸವನ್ನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು, ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಒಂದರ ನಂತರ ಒಂದರಂತೆ ನಡೆಯುವಂತೆ.
ಇದು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಮರಣಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಅಪರಾಧ (crime) ಬೇಕು, ಮತ್ತು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದಾದ ಏನೂ ಇಲ್ಲದ ಅಪರಾಧಿಯೂ ಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ತಗ್ಗಿಸುವ ಅಂಶ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸದತ್ತ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಶ್ರೀಮಂತ ಮಹಿಳೆ ಶಕೀರೆ, ತನ್ನನ್ನು ಸ್ವಾಮಿ ಶ್ರದ್ಧಾನಂದ ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು ವಿವಾಹವಾದಳು. 1991 ರಲ್ಲಿ ಅವಳು ಕಣ್ಮರೆಯಾದಳು. ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಬಹುಶಃ ಇನ್ನೂ ಜೀವಂತವಿದ್ದ ಅವಳನ್ನು ಒಂದು ಮರದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದ್ದಾಗಿ ಅವನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. ಅವನು ಅದನ್ನು ಅವರ ರಿಚ್ಮಂಡ್ ರಸ್ತೆಯ ಮನೆಯ ಒಂದು ಗುಂಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೂತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಸಿಮೆಂಟ್ ಹಾಕಿದ್ದನು. ಅವನಿಗೆ ಮರಣ ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ 22 ಜುಲೈ 2008 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Swamy Shraddananda (2) v. State of Karnataka (2008) 13 SCC 767.
ನಿರ್ಣಯ. ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಸುಮಾರು ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ಆಜೀವ ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಮರಣದ ನಡುವಿನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು. ಆ ಎರಡನ್ನು ಮಾತ್ರ ಎದುರಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ "ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವತ್ತ ತಳ್ಳಲ್ಪಡಬಹುದು". ಅದರ ಬದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ "ವಿಶಾಲ ಅಂತರವನ್ನು" ಬಳಸಬೇಕು. ಅವನನ್ನು ಅವನ ಜೀವನದ ಉಳಿದ ಅವಧಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬ ನಿರ್ದೇಶನದೊಂದಿಗೆ ಅದು ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸವನ್ನು ಬದಲಿಯಾಗಿ ವಿಧಿಸಿತು.
ಇದು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮರಣ ಅತಿಯೆನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಜೀವ ಶಿಕ್ಷೆ ತೀರಾ ಕಡಿಮೆ ಎನಿಸುತ್ತದೆ. ಆಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಬಿಡುಗಡೆಯಿಲ್ಲದ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸವನ್ನು, ಅಥವಾ ಉಪಶಮನವನ್ನು ಮೀರಿದ ದೀರ್ಘ ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು.
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nyaya Sanhita), 2023 ರ ಕಲಂ 4 ಐದು ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು, ಕೆಲವು ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಆರನೆಯದಾಗಿ ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯನ್ನು (community service) ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೊಲೆಯನ್ನು ಕಲಂ 103 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜಾತಿ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯದಂತಹ ಆಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಕೊಲೆಯಂತಹ (ಕಲಂ 103(2)) ಹಲವಾರು ಹೊಸ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಮರಣ ಇರಬಹುದು.
ಉಪಸಂಹಾರ. ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 53, ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 4, ಮರಣ, ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ, ಕಠಿಣ ಅಥವಾ ಸಾದಾ ಸೆರೆವಾಸ, ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮರಣವನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಿಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಬಹುತೇಕ ಎಂದೂ ಏಕೈಕ ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲ (ಕಲಂ 195A ಒಂದು ಅಪವಾದ (exception)). ಅದಕ್ಕೆ ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೃಢೀಕರಣ ಬೇಕು. ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ತಗ್ಗಿಸುವ ಅಂಶವಿಲ್ಲದ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಅಪರಾಧವನ್ನು Shankar Kisanrao Khade ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಬಿಡುಗಡೆಯಿಲ್ಲದ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸದ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು Swamy Shraddananda (2) ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಮರಣವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.