Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 4 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 4 Criminal Law I 2018 Jun Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4

2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಎಂದರೇನು ? ಶಾಸನೀಯ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಿರಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾಗ A, ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು (mens rea) ಎಂದರೇನು: ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರ (maxim) ಮತ್ತು ಅದರ ಎರಡು ಅರ್ಧಗಳು; ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ (Indian Penal Code) ಹೆಸರಿಸುವ ಮನಸ್ಥಿತಿಗಳು, ಅವುಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳೊಂದಿಗೆ, ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ (ಕಲಂಗಳು (sections) 24, 25, 26, 39 ಮತ್ತು ಕಲಂ 304A ರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ; ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 2); ಪ್ರೇರಣೆ (motive) ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸಲ್ಲ (Basdev); ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪವಾದಗಳ (General Exceptions) ಮೂಲಕ ಸಂಹಿತೆ ನಿರ್ದೋಷಿ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೇಗೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗ B, ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ: ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧ ಎಂದರೇನು; ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶದ ಕುರಿತು ಒಂದು ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನು (special law) ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಐದು ನಿಲುವುಗಳು: (1) ಬರೆದ ಮಾನಸಿಕ ಪದಗಳು, (2) ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಬೇಕು ಎಂಬ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯೊಂದಿಗಿನ (presumption) ಮೌನ (Nathulal), (3) ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಮೌನ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ (strict liability) (Mayer Hans George, Kacheroo Mal), (4) ಆರೋಪಿ (accused) ಅಲ್ಲಗಳೆಯಬೇಕಾದ ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾದ ಮನಸ್ಥಿತಿ (NDPS ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 35), (5) ಇನ್ನೊಬ್ಬನ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ (Ravula Hariprasada Rao); ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (court) ತೂಗುವ ಅಂಶಗಳು; ಮೂರು ಬಿಡಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು; ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಸಂಹಿತೆ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.

ಭಾಗ A: ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಎಂದರೇನು

ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರ

ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರ actus non facit reum nisi mens sit rea. ಮನಸ್ಸೂ ದೋಷಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲದ ಹೊರತು ಒಂದು ಕೃತ್ಯ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೋಷಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ (crime) ಎರಡು ಅರ್ಧಗಳಿವೆ. ಹೊರಗಿನ ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಲೋಪ (omission) ಅಪರಾಧಿಕ ಕೃತ್ಯ (actus reus). ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೋಗುವ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು (mens rea).

ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೈತಿಕ ದುಷ್ಟತನವಲ್ಲ. ಅದು ಅಪರಾಧದ (offence) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮನಸ್ಥಿತಿ. ಕೊಲೆಗೆ (murder) ಮರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಉದ್ದೇಶ (intention) ಅಥವಾ ಅರಿವು ಬೇಕು. ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ (theft) ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ (dishonesty) ಬೇಕು. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ (negligence) ಮರಣವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಕೊರತೆ ಮಾತ್ರ ಬೇಕು.

ಸಂಹಿತೆ ಬಳಸುವ ಮನಸ್ಥಿತಿಗಳು

ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ, 1860 "mens rea" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲೂ ಬರೆಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಪದಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಾಯ II ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ.

ಪದ	ಎಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ	ಅದರ ಅರ್ಥ
ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ	ಕಲಂ 24	ಒಬ್ಬನಿಗೆ ಅಕ್ರಮ ಲಾಭ (wrongful gain) ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬನಿಗೆ ಅಕ್ರಮ ನಷ್ಟ (wrongful loss) ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶ
ಕಪಟದಿಂದ (fraudulently)	ಕಲಂ 25	ವಂಚಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ
ನಂಬಲು ಕಾರಣ (reason to believe)	ಕಲಂ 26	ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ನಂಬಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣ ಹೊಂದಿರುವುದು
ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ (voluntarily)	ಕಲಂ 39	ತಾನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ, ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಂಭವವಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದ ಅಥವಾ ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿದ್ದ, ಸಾಧನಗಳ ಮೂಲಕ ಒಂದು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು

ಪದ	ಎಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ	ಅದರ ಅರ್ಥ
ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ, ತಿಳಿದೂ	ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲೂ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ	ಒಂದು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ಅದು ಸಂಭವನೀಯ ಎಂದು ಅರಿತಿರುವುದು
ದುಡುಕಿನಿಂದ (rashly) ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ	ಕಲಂ 304A ಮತ್ತು ಇತರವು	ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗುವುದು

ಈ ಪದಗಳು ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಅಪರಾಧಗಳಾಗಿ ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದೇ ಮರಣ ಕೊಲೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಕೊಲೆಯಾಗದ ಅಪರಾಧಿಕ ನರಹತ್ಯೆಯಾಗಿರಬಹುದು (culpable homicide), ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಮರಣವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಾಗಿರಬಹುದು. ಯಾವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಮನಸ್ಥಿತಿ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರೇರಣೆ ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸಲ್ಲ

ಸಂಗತಿಗಳು. 17 ಏಪ್ರಿಲ್ 1956 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿತವಾದ Basdev v. State of Pepsu, AIR 1956 SC 488 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನಿವೃತ್ತ ಸೇನಾ ಜಮಾದಾರನೊಬ್ಬ ಒಂದು ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕುಡಿದಿದ್ದನು. ತನಗೆ ಆಸನ ನೀಡಲು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಸರಿಯದ ಒಬ್ಬ ಬಾಲಕನನ್ನು ಅವನು ಗುಂಡಿಟ್ಟು ಕೊಂದನು.

ನಿರ್ಣಯ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮೂರು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿತು. ಪ್ರೇರಣೆ ಎಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದು. ಉದ್ದೇಶ ಎಂದರೆ ಕೃತ್ಯದ ಗುರಿ. ಅರಿವು ಎಂದರೆ ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರ. ಕುಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮದ್ಯಪಾನ ಮಾಡದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರಿವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವನಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಂದ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಇದು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಪ್ರೇರಣೆಯನ್ನಲ್ಲ, ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಅರಿವನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ. ಒಳ್ಳೆಯ ಪ್ರೇರಣೆ ಒಂದು ದೋಷಪೂರ್ಣ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರೇರಣೆ ಒಂದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಸಂಹಿತೆ ನಿರ್ದೋಷಿ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೇಗೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ

ಅಧ್ಯಾಯ IV, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪವಾದಗಳು, ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸಿಲ್ಲದೆ (guilty mind) ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮನ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿನ ಆಕಸ್ಮಿಕ (accident) (ಕಲಂ 80) ಮತ್ತು ಏಳು ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಮಗುವಿನ ಕೃತ್ಯ (ಕಲಂ 82) ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ಅಸ್ವಸ್ಥ ಮನಸ್ಸು (unsoundness of mind) (ಕಲಂ 84) ಮತ್ತು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆ (mistake of fact) (ಕಲಂಗಳು 76 ಮತ್ತು 79) ಇತರವು. ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ, ಕೃತ್ಯ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಮನಸ್ಸು ನಿರ್ದೋಷಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವಿಲ್ಲ.

ಭಾಗ B: ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ

ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧ ಎಂದರೇನು

ಇಲ್ಲಿ ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧ ಎಂದರೆ ಸಂಹಿತೆಯ ಹೊರಗಿನ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಅಪರಾಧ. ಆಹಾರ ಸುರಕ್ಷತೆ, ಸೀಮಾ ಸುಂಕ, ವಿದೇಶಿ ವಿನಿಮಯ, ಮಾದಕ ವಸ್ತುಗಳು, ಮೋಟಾರು ವಾಹನಗಳು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯ ವಸ್ತುಗಳ ಕಾನೂನುಗಳು ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ಅನೇಕವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ: "ಯಾರು ಮಾರುತ್ತಾರೋ", "ಯಾರು ದಾಸ್ತಾನು ಮಾಡುತ್ತಾರೋ", "ಯಾರು ಆಮದು ಮಾಡುತ್ತಾರೋ". ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಬೇಕೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಒಂದು ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನು ಐದು ನಿಲುವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಬಹುದು.

ನಿಲುವು 1: ಮಾನಸಿಕ ಪದಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ

ಕೆಲವು ಕಲಂಗಳು "ತಿಳಿದೂ", "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ" ಅಥವಾ "ಉದ್ದೇಶದಿಂದ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಆಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಅಭಿಯೋಜನೆ (prosecution) ಆ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲ.

ನಿಲುವು 2: ಮೌನ, ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ

ಸಂಗತಿಗಳು. 22 ಮಾರ್ಚ್ 1965 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿತವಾದ Nathulal v. State of Madhya Pradesh, AIR 1966 SC 43 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಧಾರ್‌ನ ಒಬ್ಬ ಧಾನ್ಯ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಪರವಾನಗಿಯಿಲ್ಲದೆ 885 ಮಣ ಗೋಧಿಯನ್ನು ದಾಸ್ತಾನು ಮಾಡಿದನು. ಅವನು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಿ, ತನ್ನ ವಿವರಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ತನ್ನ ಅರ್ಜಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ನಿರ್ಣಯ. ಅವನನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು (acquitted). ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಒಂದು ಅಪರಾಧದ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಘಟಕ. ಒಂದು ಶಾಸನ ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯ ಅನ್ವಯಾರ್ಥದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಹೊರಗಿಡಬಹುದು. ಅದನ್ನು ಓದುವುದು ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸುವುದಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಆ ಅನ್ವಯಾರ್ಥ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಕಲ್ಯಾಣ ಶಾಸನ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಸಾಲದು.

ಇದು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮೌನ ಶಾಸನಕ್ಕೂ ಇದೇ ಆರಂಭ ಬಿಂದು. ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸು ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಿಲುವು 3: ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಮೌನ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ

ಸಂಗತಿಗಳು. State of Maharashtra v. Mayer Hans George, AIR 1965 SC 722 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಜರ್ಮನ್ ಪ್ರಯಾಣಿಕ ಘೋಷಿಸದೆ ಬಾಂಬೆ ಮೂಲಕ ಚಿನ್ನವನ್ನು ಒಯ್ದನು. ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಹೊಸ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳಿದನು.

ನಿರ್ಣಯ. ಬಹುಮತದಿಂದ, ನಿಯಮದ ಅರಿವನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಒಯ್ಯುವವನಿಗೆ ಏನು ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ಅಭಿಯೋಜನೆ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕಾದರೆ ಚಿನ್ನದ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಒಂದು ಕಾನೂನು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ.

Municipal Corporation of Delhi v. Kacheroo Mal, (1976) 1 SCC 412 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕಲಬೆರಕೆಯಾದ ಆಹಾರವನ್ನು ಮಾರಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಮೇಲೆ ಅಭಿಯೋಜನೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಕಲಬೆರಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂಬುದರ ರುಜುವಾತನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ವಸ್ತುವಿನ ಮಾರಾಟವೇ ಅಪರಾಧದ ಸಾರವಾಗಿತ್ತು. ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಅವನ ರಕ್ಷಣೆ ಇತ್ತು.

ಅವು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ರುಜುವಾತು ಬಹುತೇಕ ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಕಡೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ದೋಷವಿಲ್ಲದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತವೆ.

ನಿಲುವು 4: ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾದ ಮನಸ್ಥಿತಿ, ಮತ್ತು ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾದ ಹೊಣೆ

ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಗಳು ಮಧ್ಯದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹಿಡಿಯುತ್ತವೆ. ನಿದ್ರಾಜನಕ ಔಷಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾದಕ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ, 1985 (Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act 1985) ರ ಕಲಂ 35 ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಒಂದು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಬೇಕಾದ ಕಡೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಬೇಕು. ನಂತರ ತನಗೆ ಅಂತಹ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಲು ಅದು ಆರೋಪಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶ ಅಪರಾಧದ ಭಾಗವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವ ಹೊಣೆ ಆರೋಪಿಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ನಿಲುವು 5: ಇನ್ನೊಬ್ಬನ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ

ಸಂಗತಿಗಳು. 19 ಮಾರ್ಚ್ 1951 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿತವಾದ Ravula Hariprasada Rao v. The State, AIR 1951 SC 204 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಗುಂಟೂರಿನ ಎರಡು ಪೆಟ್ರೋಲ್ ಬಂಕ್‌ಗಳ ಪರವಾನಗಿದಾರನೊಬ್ಬ ಸುಮಾರು ನಲವತ್ತು ಮೈಲಿ ದೂರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. ಅವನ ನೌಕರರು ಪಡಿತರ ಕೂಪನ್‌ಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಖಂಡ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿದ್ದ ಷರಾಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಪೆಟ್ರೋಲ್ ಮಾರಿದರು.

ನಿರ್ಣಯ. ಕೂಪನ್‌ಗಳಿಲ್ಲದ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಅವನು ದೋಷಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಶಾಸನ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡದ ಹೊರತು, ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸಿಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ದೋಷಿಯಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಯಜಮಾನ, ನಿಯಮದಂತೆ, ತನ್ನ ಸೇವಕನ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಪರಾಧಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಸರಬರಾಜುದಾರನ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಿದ್ದ ಖಂಡದ ಅಡಿಯ ಅವನ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು.

ಇದು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉಪಬಂಧದ ಪದರಚನೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಆದೇಶದಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಖಂಡಕ್ಕೆ ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸು ಬೇಕಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಬೇಕಿರಲಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೂಗುವ ಅಂಶಗಳು

ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ, ಒಂದು ಮೌನ ಶಾಸನ ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇವನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ:

ಪದಗಳು, ಮತ್ತು ಅದೇ ಕಾನೂನಿನ ಇತರ ಕಲಂಗಳು ಮಾನಸಿಕ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆಯೇ, ಅದು ಮೌನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ;

ಉದ್ದೇಶ, ಮತ್ತು ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸಿನ ರುಜುವಾತನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಅದು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆಯೇ;
ವಿಷಯ, ಅನೇಕರನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ, ಸುರಕ್ಷತೆ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಂತಹುದು;
ದಂಡನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಭಾರಿ ಶಿಕ್ಷೆ ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವತ್ತ, ಮತ್ತು ಹಗುರವಾದ ದಂಡ (fine) ಅದರಿಂದ ದೂರಕ್ಕೆ, ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ;
ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಯಬಲ್ಲದೇ, ಏಕೆಂದರೆ ಜನರನ್ನು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆ ವಹಿಸುವಂತೆ ತಳ್ಳಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ.

ಮೂರು ಬಿಡಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ಎಂದಿಗೂ ಬರದ ಪರವಾನಗಿ. ತನ್ನ ಪರವಾನಗಿ ಮಂಜೂರಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಸಕ್ಕರೆಯನ್ನು ದಾಸ್ತಾನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. Nathulal ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶ ವಿಫಲವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ದೋಷಿಯಲ್ಲ.

ಕಲಬೆರಕೆಯಾದ ಎಣ್ಣೆ. ಒಬ್ಬ ದಿನಸಿ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಕಲಬೆರಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಾಸಿವೆ ಎಣ್ಣೆಯನ್ನು ಮಾರುತ್ತಾನೆ. ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. Kacheroo Mal ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಮಾದರಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಿದ್ದರೆ, ಮಾರಾಟವೇ ಸಾಕು.
ಹೆರಾಯಿನ್ ಚೀಲ. ಒಂದು ಕಾರಿನ ಡಿಕ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಮಾದಕ ವಸ್ತುಗಳು ಸಿಗುತ್ತವೆ. ಸ್ವಾಧೀನ ರುಜುವಾದ ಮೇಲೆ, ಚಾಲಕನಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂದು ಕಲಂ 35 ಪೂರ್ವಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು.

ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ

ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಶಿಕ್ಷೆ (punishment) ದೋಷವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅದರಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಗತ್ಯ ದೊಡ್ಡದಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ದಂಡನೆ ಅನೇಕ ವೇಳೆ ಹಗುರವಾಗಿರುವ ಕಿರಿದಾದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ. ಮೊದಲು ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಿ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನು ವಿಫಲವಾಗುವ ಕಡೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗೆರೆಯನ್ನು ಕಾಯುತ್ತವೆ.

ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nyaya Sanhita), 2023 ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದು ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲೂ ಬರೆಯುತ್ತದೆ. "ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ" ಈಗ ಕಲಂ 2(7), "ಕಪಟದಿಂದ" ಕಲಂ 2(9), "ನಂಬಲು ಕಾರಣ" ಕಲಂ 2(29) ಮತ್ತು "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ" ಕಲಂ 2(33). ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪವಾದಗಳು ಈಗ ಕಲಂಗಳು 14 ರಿಂದ 44. ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನುಗಳ ನಿಯಮಗಳು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸು, ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ, ಕಪಟದಿಂದ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ತಿಳಿದೂ ಎಂಬಂತಹ ಪದಗಳ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. Basdev ವಿವರಿಸುವಂತೆ, ಪ್ರೇರಣೆ ಅದರ ಭಾಗವಲ್ಲ. ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ, ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸು ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (Nathulal). Mayer Hans George ಮತ್ತು Kacheroo Mal ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶ ವಿಫಲವಾಗುವ ಕಡೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಗಳು ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಿ ಆರೋಪಿಗೆ ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪದಗಳು ಹಾಗೆ ಹೇಳದ ಹೊರತು, ದೋಷವಿಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬ ಯಜಮಾನ ತನ್ನ ಸೇವಕನಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಲ್ಲ ಎಂದು Ravula Hariprasada Rao ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 4 Criminal Law I 2018 Jun Question Paper with Solutions in Kannada