ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3
2022 Apr (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 3 Constitutional Law I 2022 Apr (70 marks) Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 9 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Apr (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Apr (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2022 Apr (70 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 2½ hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 70 · 12 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಜೀವನದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿವಿಧ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 21 ಮತ್ತು ಅದರ ಮುಖಗಳು ಹೇಗೆ ಬೆಳೆದವು (Maneka Gandhi, Francis Coralie Mullin); ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಗುರುತಿಸಿದ ಮುಖಗಳು: ಬಾಲ್ಯ (ಶಿಕ್ಷಣ, Unni Krishnan), ದುಡಿಮೆಯ ಜೀವನ (ಜೀವನೋಪಾಯ, Olga Tellis; ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ, Vishaka), ಅನಾರೋಗ್ಯ (ತುರ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೆರವು, Parmanand Katara), ಖಾಸಗಿ ಜೀವನ (ಖಾಸಗಿತನ, Puttaswamy; ಸಂಗಾತಿಯ ಆಯ್ಕೆ, Navtej Singh Johar), ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪರಿಸರ (ಪರಿಸರ, M.C. Mehta v. Kamal Nath), ದಸ್ತಗಿರಿ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ (Hussainara Khatoon, D.K. Basu), ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯ (Common Cause, 2018; Harish Rana, 2026); ಮಿತಿಗಳು; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಉಪಬಂಧ ಮತ್ತು ಅದರ ಬೆಳವಣಿಗೆ
ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ಧರಿತ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಹೊರತು, ಯಾರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವವನ್ನು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹರಣ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ."
ಮೊದಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (court) ಅದನ್ನು ಕಿರಿದಾಗಿ ಓದಿದವು. Maneka Gandhi v. Union of India, 1978 AIR 597 ರಿಂದ, ಜೀವ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು "ನ್ಯಾಯಯುತ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ" ವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ಜೀವ" ಮತ್ತು "ವ್ಯಕ್ತಿಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" (personal liberty) ವನ್ನೂ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಓದಿವೆ. Francis Coralie Mullin v. Administrator, Union Territory of Delhi, 1981 AIR 746 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಬಂಧಿತೆಗೆ ತನ್ನ ವಕೀಲರನ್ನು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬವನ್ನು ತಿಂಗಳಿಗೆ ಒಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ, ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿ ಹಾಜರಿರುವಾಗ, ಭೇಟಿಯಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. "ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮಾನವ ಗೌರವದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಾಗುವ ಎಲ್ಲದರೊಂದಿಗೆ ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು, ಜೀವನದ ಮೂಲಭೂತ ಅಗತ್ಯಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ.
ಇದರಿಂದ ಬೆಳೆದ ಮುಖಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನದ ಹಂತಗಳ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಗುರುತಿಸಬಹುದು.
1. ಬಾಲ್ಯ: ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕು
Unni Krishnan, J.P. v. State of Andhra Pradesh, AIR 1993 SC 2178 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಅನ್ನು ಶಿಕ್ಷಣದ ಕುರಿತ ನಿರ್ದೇಶಕ ತತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ (directive principle) ಓದಿತು. ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೆ ಉಚಿತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು (fundamental right) ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಗುವಿಗೂ ಇದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ನಂತರ ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಎಂಬತ್ತಾರನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿ (amendment) 2002 ರ ಮೂಲಕ ಅನುಚ್ಛೇದ 21A ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ (Act) 2009 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು.
2. ದುಡಿಮೆಯ ಜೀವನ: ಜೀವನೋಪಾಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ
- ಜೀವನೋಪಾಯ. Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation, AIR 1986 SC 180 ರಲ್ಲಿ, ಬಾಂಬೆಯ ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗದ ನಿವಾಸಿಗಳು ಒಕ್ಕಲೆಬ್ಬಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಜೀವನದ ಸಾಧನಗಳಿಲ್ಲದೆ ಯಾರೂ ಬದುಕಲಾರದ ಕಾರಣ, ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಜೀವನೋಪಾಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅವರ ಒಕ್ಕಲೆಬ್ಬಿಸುವಿಕೆಗೆ ನೋಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಆಲಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಕ್ರಮ ಬೇಕಾಗಿತ್ತು.
- ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ. Vishaka v. State of Rajasthan, AIR 1997 SC 3011 ರಲ್ಲಿ, ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ (sexual harassment) ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 14, 15 ಮತ್ತು 21 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸಂಸತ್ತು ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುವವರೆಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೂ ಅದು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ನಿರೂಪಿಸಿತು. ನಂತರ ಸಂಸತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಅಧಿನಿಯಮ 2013 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು.
3. ಅನಾರೋಗ್ಯ: ತುರ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೆರವು
Pt. Parmanand Katara v. Union of India, 1989 AIR 2039 ರಲ್ಲಿ, ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಗಾಯಗೊಂಡ ಒಬ್ಬ ಸ್ಕೂಟರ್ ಸವಾರನಿಗೆ ಹತ್ತಿರದ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಅದು ಅವನನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ-ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕೃತವಾದ ಇನ್ನೊಂದು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಅವನು ದಾರಿಯಲ್ಲೇ ಮರಣ ಹೊಂದಿದನು. ಜೀವವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆ ರಾಜ್ಯಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿರಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆಡೆಯಿರಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವೈದ್ಯನೂ ಕಾನೂನಿನ ಔಪಚಾರಿಕತೆಗಳಿಗಾಗಿ ಕಾಯದೆ, ಗಾಯಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ತಕ್ಷಣ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೆರವು ನೀಡಬೇಕು.
4. ಖಾಸಗಿ ಜೀವನ: ಖಾಸಗಿತನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆ
- ಖಾಸಗಿತನ. Justice K.S. Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, (2017) 10 SCC 1 ರಲ್ಲಿ, ಖಾಸಗಿತನ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಅಡಿಯ ಜೀವ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆಂತರಿಕ ಭಾಗ ಎಂದು ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಯಾವುದೇ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಗುರಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು.
- ಸಂಗಾತಿಯ ಆಯ್ಕೆ. Navtej Singh Johar v. Union of India, AIR 2018 SC 4321 ರಲ್ಲಿ, ಒಂದೇ ಲಿಂಗದ ವಯಸ್ಕರ ನಡುವಿನ ಸಮ್ಮತಿಯ ಲೈಂಗಿಕ ನಡತೆಯನ್ನು ದಂಡಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ (section) 377 ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಯಾರನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯನ್ನಾಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಆಯ್ಕೆ ರಕ್ಷಿತ.
5. ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪರಿಸರ: ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರ
M.C. Mehta v. Kamal Nath, (1997) 1 SCC 388 ರಲ್ಲಿ, ಬಿಯಾಸ್ ನದಿಯ ದಡದಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಮೋಟೆಲ್ ಮಣ್ಣು ಸಾಗಿಸುವ ಯಂತ್ರಗಳಿಂದ ನದಿಯ ಹರಿವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನದಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರಣ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನ್ಯಾಸ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರವನ್ನು ಈಗ ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಭಾಗವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
6. ದಸ್ತಗಿರಿ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ: ನ್ಯಾಯಯುತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ
- ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನೆರವು (legal aid). Hussainara Khatoon v. Home Secretary, State of Bihar, AIR 1979 SC 1360 ರಲ್ಲಿ, ಬಿಹಾರದ ವಿಚಾರಣಾಧೀನ ಖೈದಿಗಳನ್ನು (undertrial) ಅವರ ಅಪರಾಧಗಳ ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಭಾಗ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಅವರ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಅದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ 9 ಮಾರ್ಚ್ 1979 ರ ನಂತರದ ಒಂದು ಆದೇಶ (AIR 1979 SC 1369) ಉಚಿತ ಕಾನೂನು ನೆರವನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು.
- ಅಭಿರಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಸಂರಕ್ಷಣೆ. D.K. Basu v. State of West Bengal, AIR 1997 SC 610 ರಲ್ಲಿ, ಅಭಿರಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿನ ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಸ್ತಗಿರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹನ್ನೊಂದು ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರೂಪಿಸಿತು. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ದಸ್ತಗಿರಿಯ ಜ್ಞಾಪನ ಪತ್ರ, ಒಬ್ಬ ಸಂಬಂಧಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆ ಸೇರಿವೆ.
7. ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯ: ಗೌರವದಿಂದ ಮರಣ
Common Cause (A Regd. Society) v. Union of India, AIR 2018 SC 1665, ಅನ್ನು 9 ಮಾರ್ಚ್ 2018 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು. ಗೌರವದಿಂದ ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಗೌರವದಿಂದ ಮರಣ ಹೊಂದುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ರಕ್ಷಣೋಪಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅದು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ದಯಾಮರಣಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಮುಂಗಡ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿತು. 11 ಮಾರ್ಚ್ 2026 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Harish Rana v. Union of India ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 2013 ರಿಂದ ಶಾಶ್ವತ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅದು ಇದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವನ ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅದು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು.
ಮಿತಿಗಳು
ಈ ಮುಖಗಳು ಪರಿಪೂರ್ಣವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಯುತ ಕ್ರಮವಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು, Puttaswamy ನಂತರ, ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾದ ನಿರ್ಬಂಧದ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಜೀವನೋಪಾಯ ಮತ್ತು ವಸತಿಯಂತಹ ಕೆಲವು ಮುಖಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಅಥವಾ ಮನೆಯನ್ನು ಕೇಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯ ಇವುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕೆಂದು ಅವು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ.
ಮುಖಗಳು ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ
| ಜೀವನದ ಹಂತ | ಮುಖ | ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ |
|---|---|---|
| ಬಾಲ್ಯ | ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ಉಚಿತ ಶಿಕ್ಷಣ | Unni Krishnan |
| ದುಡಿಮೆಯ ಜೀವನ | ಜೀವನೋಪಾಯ; ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ | Olga Tellis; Vishaka |
| ಅನಾರೋಗ್ಯ | ತುರ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೆರವು | Parmanand Katara |
| ಖಾಸಗಿ ಜೀವನ | ಖಾಸಗಿತನ; ಸಂಗಾತಿಯ ಆಯ್ಕೆ | Puttaswamy; Navtej Singh Johar |
| ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪರಿಸರ | ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರ | M.C. Mehta v. Kamal Nath |
| ದಸ್ತಗಿರಿ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ | ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆ, ಕಾನೂನು ನೆರವು, ಅಭಿರಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷತೆ | Hussainara Khatoon; D.K. Basu |
| ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯ | ಗೌರವದಿಂದ ಮರಣ | Common Cause; Harish Rana |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಂಧನದ ವಿರುದ್ಧದ ಒಂದು ಕಾವಲಿನಿಂದ, ಜೀವನದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸುವ ಅನೇಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೂಲವಾಗಿ ಬೆಳೆದಿದೆ. ಅವು ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣ, ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಜೀವನೋಪಾಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆ, ಅನಾರೋಗ್ಯದಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೆರವು, ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿತನ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ, ಮತ್ತು ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ದಸ್ತಗಿರಿ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತತೆಯನ್ನು, ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಗೌರವವನ್ನೂ ಅವು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. Francis Coralie Mullin ನಿಂದ ಮುಂದಕ್ಕೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಳೆ ಮಾನವ ಗೌರವದೊಂದಿಗೆ ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮುಖವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಯುತ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ಧರಿತ ಕ್ರಮದ (procedure established by law) ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 3 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.