Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 1 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 1 Political Science (Theory and Thought) 2013 Jun (70 marks) Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ರಾಜ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ: ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಚಿಂತನೆ

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 1

2013 Jun (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2013 Jun (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2013 Jun (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2013 Jun (70 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 2½ hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 70 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು

N.B. (1) Answer all 5 Questions. (2) Answer one essay type and one short note question from each unit have to be attempted. (3) Figures to the right indicate marks. (4) Answers should be written either in English or Kannada completely.

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1

Unit I

(a)ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ.[9]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥ; ಎರಡೂ ಏಕೆ ಘರ್ಷಿಸುತ್ತವೆ; ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಂಘರ್ಷದ ಮುಖ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು; ಮೂರು ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು, Narasu Appa Mali, Shah Bano ಮತ್ತು Shayara Bano; ಅನುಚ್ಛೇದ 44 ಮತ್ತು ಉತ್ತರಾಖಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಸೇರಿದಂತೆ, ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ; ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಮತ್ತು ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.

ಅರ್ಥ

ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ಅವನು ಸೇರಿರುವ ಧರ್ಮದ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯದ ಪ್ರಕಾರ ಆಳುವ ಕಾನೂನು. ಅದು ವಿವಾಹ, ವಿವಾಹ ವಿಚ್ಛೇದನ, ಜೀವನಾಂಶ, ದತ್ತು, ಸಂರಕ್ಷಕತ್ವ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಹಿಂದೂ, ಮುಸ್ಲಿಂ, ಕ್ರೈಸ್ತ ಮತ್ತು ಪಾರ್ಸಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳಿವೆ. ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಅಧಿನಿಯಮ (Act), 1955 ರಂತೆ ಕೆಲವು ಸಂಹಿತೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಇತರವು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗ್ರಂಥಗಳ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯದ (custom) ಮೇಲೆ ನಿಂತಿವೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ಧರ್ಮ ಯಾವುದೇ ಇರಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಮಾಡುವ ಕಾನೂನು. ಅದು ಸಂವಿಧಾನ (Constitution), ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಕಾನೂನನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದರ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ (equality before law) ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ.

ಅವು ಏಕೆ ಘರ್ಷಿಸುತ್ತವೆ

ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಮೂಲಗಳು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು ಧರ್ಮದಿಂದ ಮತ್ತು ಪರಂಪರೆಯಿಂದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಘಟಕಗಳು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಂದು ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯನಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಾಗರಿಕನನ್ನು ಕಾಣುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಮೌಲ್ಯಗಳು. ಹಳೆಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಯಮಗಳು ಅನೇಕ ವೇಳೆ ಪುರುಷರನ್ನು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಅಸಮಾನವಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು (Articles) 14 ಮತ್ತು 15 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ಅನುಚ್ಛೇದ 25 ಧರ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಮಾಜ ಕಲ್ಯಾಣ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಗಾಗಿ (social welfare and reform) ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅನುಚ್ಛೇದ 25(2)(b) ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಸಂಘರ್ಷದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು

ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಪತ್ನಿಯ ಜೀವನಾಂಶ: ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು (Shah Bano).

ಮತಾಂತರದ ಮೂಲಕ ದ್ವಿಪತ್ನಿತ್ವ: ಎರಡನೆಯ ವಿವಾಹದ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಪತಿ. Sarla Mudgal v. Union of India, AIR 1995 SC 1531 ಪ್ರಕರಣ ಅಂತಹ ಎರಡನೆಯ ವಿವಾಹವನ್ನು ಅನೂರ್ಜಿತ (void) ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ (section) 494 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ವಿವಾಹ ವಿಚ್ಛೇದನ: ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ವಿರುದ್ಧ ತಕ್ಷಣದ ತ್ರಿವಳಿ ತಲಾಖ್ (Shayara Bano).
ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ: ಪುತ್ರಿಯರಿಗೆ ಅಸಮಾನ ಪಾಲುಗಳು. Mary Roy v. State of Kerala, (1986) 2 SCC 209 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಹಳೆಯ ತಿರುವಾಂಕೂರು ಅಧಿನಿಯಮ ರದ್ದಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ಕ್ರೈಸ್ತ ಪುತ್ರಿ ಪುತ್ರನೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪಾಲು ಪಡೆಯುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ: ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ (fundamental rights) ವಿರುದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ "ಕಾನೂನು" ಆಗಿದೆಯೇ (Narasu Appa Mali).

ಮೂರು ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು

The State of Bombay v. Narasu Appa Mali, AIR 1952 Bom 84. 1946 ರ ಒಂದು ಬಾಂಬೆ ಕಾನೂನು ಹಿಂದೂಗಳಿಗೆ ದ್ವಿಪತ್ನಿತ್ವವನ್ನು ಒಂದು ಅಪರಾಧವನ್ನಾಗಿಸಿತು. ಮುಸ್ಲಿಂ ಕಾನೂನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪತ್ನಿಯರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದುದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ಹಿಂದೂಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಬಾಂಬೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ಕಾನೂನನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು ಅನುಚ್ಛೇದ 13(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು" ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಭಾಗ III ರ ವಿರುದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅನುಚ್ಛೇದ 44 ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಅದೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತರ್ಕಿಸಿತು. ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂದೇಹಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿಲ್ಲ.

Mohd. Ahmed Khan v. Shah Bano Begum, AIR 1985 SC 945. ನಲವತ್ತಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ವಿವಾಹದ ನಂತರ ಶಾ ಬಾನೊ ವಿಚ್ಛೇದಿತರಾದರು ಮತ್ತು ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 125 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಕ್ಲೇಮು ಮಾಡಿದರು. ಮುಸ್ಲಿಂ ಕಾನೂನು ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಇದ್ದತ್ ಅವಧಿಗೆ ಮತ್ತು ಮಹರ್ ಪಾವತಿಗೆ ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರ ಪತಿ ಹೇಳಿದರು. ನಿರ್ಗತಿಕತೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು, ಧರ್ಮ ಯಾವುದೇ ಇರಲಿ, ಕಲಂ 125 ಎಲ್ಲ ನಾಗರಿಕರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಈ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಅದು ಮುಸ್ಲಿಂ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಯಾವ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನೂ ಕಾಣಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 44 "ಒಂದು ನಿರ್ಜೀವ ಅಕ್ಷರ"ವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಅದು ವಿಷಾದ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ನಂತರ ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳೆಯರ (ವಿವಾಹ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ) ಅಧಿನಿಯಮ 1986 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. Danial Latifi v. Union of India, AIR 2001 SC 3958 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ಆದರೆ ಪತ್ನಿಯ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು "ಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ಏರ್ಪಾಡನ್ನು" ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವಂತೆ ಅದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿತು.

Shayara Bano v. Union of India, (2017) 9 SCC 1. ಒಂದೇ ಸಲ ಮೂರು ಬಾರಿ ಉಚ್ಚರಿಸುವ ತಲಾಖ್-ಎ-ಬಿದ್ದತ್ ಮೂಲಕ ಶಾಯರಾ ಬಾನೊ ವಿಚ್ಛೇದಿತರಾದರು. ಮೂರಕ್ಕೆ ಎರಡರ ಬಹುಮತದಿಂದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಿತು. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಲಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕುರಿಯನ್ ಜೋಸೆಫ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ನರೀಮನ್ ಮತ್ತು ಲಲಿತ್ ಅದನ್ನು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ" ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅನುಚ್ಛೇದ 14 ಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು.

ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ

ಸಂಹಿತೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ. 1950 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿವೆ.
ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು. ಕಲಂ 125 ರಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.
ಅನುಚ್ಛೇದ 44. "ಭಾರತದ ಭೂಪ್ರದೇಶದಾದ್ಯಂತ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಒಂದು ಏಕರೂಪದ ಸಿವಿಲ್ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸತಕ್ಕದ್ದು."
ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಸಂಹಿತೆ. ಏಕರೂಪದ ಸಿವಿಲ್ ಸಂಹಿತೆ (uniform civil code), ಉತ್ತರಾಖಂಡ, 2024, 27 ಜನವರಿ 2025 ರಂದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಅದು ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ವಿವಾಹ, ವಿವಾಹ ವಿಚ್ಛೇದನ, ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತದ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅನುಸೂಚಿತ ಪಂಗಡಗಳನ್ನು (Scheduled Tribes) ಹೊರಗಿಡುತ್ತದೆ.

ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ

ಸಂಘರ್ಷ ಎರಡು ಒಳ್ಳೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳ ನಡುವೆ: ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಗೌರವ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನಿಗೂ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ, ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳು. ಬಲದಿಂದ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಹೇರುವುದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ (minorities) ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಬಹುದು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಮುಟ್ಟದೆ ಬಿಡುವುದು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಭಾರತೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಕ್ರಮಾನುಗತವಾಗಿದೆ: ಒಳಗಿನಿಂದ ಸುಧಾರಣೆ, ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು, ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು.

ಉಪಸಂಹಾರ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ಧರ್ಮದ ಪ್ರಕಾರ ಆಳುತ್ತದೆ; ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನನ್ನೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅವು ಜೀವನಾಂಶ, ದ್ವಿಪತ್ನಿತ್ವ, ವಿವಾಹ ವಿಚ್ಛೇದನ, ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಕುರಿತು ಘರ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. Narasu Appa Mali ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಭಾಗ III ರ ಹೊರಗಿರಿಸಿತು, ಆದರೆ Shah Bano ಮತ್ತು Shayara Bano ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನ ಸತತವಾಗಿ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 44 ಒಂದು ಏಕರೂಪದ ಸಿವಿಲ್ ಸಂಹಿತೆಯತ್ತ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು 2025 ರ ಉತ್ತರಾಖಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಮೊದಲ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಯತ್ನ.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 1 Political Science (Theory and Thought) 2013 Jun (70 marks) Question Paper with Solutions in Kannada